Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор городского суда, которым были признаны виновными в совершении кражи (ст. 158 УК РФ), кражи с причинением значительного ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК) и мошенничества с использованием платёжных карт (ст. 159.3 УК). Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы и изменил приговор первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главным образом, сработал довод о необходимости исключения из обвинения двух квалифицирующих признаков кражи: «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по одному из эпизодов преступления. Также суд апелляционной инстанции уточнил формулировку, заменив «орудие совершения преступления» на «средство совершения преступления» в отношении банковской карты, и признал дополнительные смягчающие обстоятельства: явки с повинной и принесение извинений потерпевшим.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осуждённых по признакам «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по одному из эпизодов кражи. Также суд указал на неправильное применение норм уголовно-процессуального закона при принятии решения об уничтожении двух комплектов электронных устройств, приобретённых на похищенные средства. Суд отметил, что вопрос о ценности этих предметов для владельцев не обсуждался, не выяснялся и не мотивировался в приговоре, а потерпевшая и магазин получили возмещение ущерба, следовательно, устройства должны быть возвращены тем, у кого они были изъяты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если приговор первой инстанции содержит квалифицирующие признаки, которые не подтверждены доказательствами или неверно применены, есть шанс на их исключение в апелляции.
- Внимательно проверяйте, правильно ли суд оценил значимость ущерба, если есть сомнения, что он действительно был значительным.
- Если в деле есть имущество, приобретённое на похищенные деньги, и ущерб уже возмещён, то такое имущество, скорее всего, не подлежит уничтожению и может быть возвращено тому, у кого изъято.
- Принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, даже если суд первой инстанции их не учёл полностью.
- Однако, если доказательства вины и квалифицирующие признаки однозначно установлены, апелляция может оставить приговор без изменений.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-2059/2022, 21 апреля 2022 г.