Волжский городской суд Волгоградской области 22 июня 2022 года осудил женщину за ряд эпизодов мошенничества по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция установила, что по одному эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении одной из потерпевших) к моменту апелляционного рассмотрения истёк срок давности уголовной ответственности, а осуждённая от следствия и суда не скрывалась. На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ она освобождена от назначенного за этот эпизод наказания — 5 лет лишения свободы. По совокупности оставшихся восьми эпизодов по ч.3 ст.69 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из двух условий: срок давности по эпизоду полностью истёк к дате апелляционного рассмотрения, и осуждённая не уклонялась от следствия и суда, поэтому течение срока не приостанавливалось. Раз из совокупности выпало одно преступление, окончательное наказание надо было назначить заново путём частичного сложения. При этом осуждение по этому эпизоду сохранилось — речь идёт об освобождении от наказания, а не о прекращении дела или оправдании. Остальные доводы жалоб отклонены: зачёт стражи, издержки и вещественные доказательства первый суд решил верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Сроки давности стоит проверять по каждому эпизоду отдельно и на дату апелляции: они могут истечь уже после приговора.
- Если лицо не скрывалось, истечение давности влечёт освобождение от наказания по эпизоду и пересчёт итогового срока.
- Освобождение за давностью не равно оправданию: эпизод остаётся в приговоре, но наказание за него не исполняется.
- Довод не сработает, если человек скрывался от следствия или суда — тогда срок давности приостанавливается.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4155/2022, 18 октября 2022 года.
