Осуждённый был признан виновным по статьям о мелком хищении, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ), и мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), а также за покушение на мелкое хищение. Районный суд вынес обвинительный приговор, назначив наказание. При этом было принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Что обжаловалось по ст. 159.1 УК
Адвокат подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор районного суда. Доводы жалобы в акте не приведены, однако по итогам рассмотрения апелляция смягчила назначенное наказание.
Что решил суд
Апелляционная инстанция – Архангельский областной суд – изменила приговор Няндомского районного суда. Судебная коллегия признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ. В результате этого, суд снизил наказание: по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуждённому было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Суд отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, составило 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Остальные положения приговора оставлены без изменения.