Динской районный суд Краснодарского края 30 октября 2015 года осудил работницу муниципального учреждения в сфере здравоохранения по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки) к штрафу 20 000 рублей с лишением права на три года занимать должности, связанные с организационно-распорядительными полномочиями в муниципальных и государственных органах. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Жалобу осуждённой суд оставил без удовлетворения, но сам устранил два нарушения: штраф не был указан в величине, кратной сумме взятки, а сфера, в которой запрещено занимать должности, не была конкретизирована, чем запрет, по оценке суда, необоснованно расширен.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что изменения закона, установившие кратные штрафы, требуют соблюдения принципа индивидуализации наказания и чёткого указания, в какой величине, кратной сумме взятки, назначается штраф. В приговоре была названа только сумма 20 000 рублей, что соответствует 40-кратной сумме взятки, — это и уточнено. Дополнительное наказание по санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ обязательно, но суд первой инстанции не конкретизировал сферу, хотя из материалов видно, что осуждённая работала в сфере здравоохранения. Запрет ограничен должностями в государственных и муниципальных органах в сфере здравоохранения. Суд подчеркнул, что эти изменения не ухудшают положения осуждённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если запрет занимать должности сформулирован без конкретной сферы, в этом деле апелляция сузила его до сферы, где человек работал.
- По позиции суда, кратный штраф должен быть указан в величине, кратной сумме взятки.
- Сумма штрафа при уточнении не изменилась — изменилась только формулировка.
- Сам запрет занимать должности не отменён: по санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ он обязателен.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-7326/2015, 23 декабря 2015 года.
