Осуждённого обвиняли в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на смягчении наказания.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки таким смягчающим обстоятельствам, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состоянию здоровья осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Омский областной суд согласился с доводами защиты, поскольку установил, что показания осуждённого по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного следствия не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судебная коллегия посчитала, что вывод нижестоящего суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) необоснован, а назначенное основное наказание – излишне суровым. Эти обстоятельства, по мнению апелляционного суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что даёт основание для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания. Также суд учёл, что осуждённый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, и снизил испытательный срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если обвиняемый добровольно сообщил о преступлении (явился с повинной) и активно помогал следствию (например, давал показания, которые помогли раскрыть преступление), это должно быть учтено судом при назначении наказания.
- Недооценка судом первой инстанции таких обстоятельств может стать основанием для смягчения наказания вышестоящим судом.
- Активное способствование раскрытию должно быть реальным и подтверждённым материалами дела, а не просто формальным признанием вины.
- Применение ст. 64 УК РФ возможно, если суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, то есть они значительно уменьшают общественную опасность преступления. Это всегда оценка суда.
- Этот довод не сработает, если обвиняемый просто признал вину после предъявления обвинения, но не совершал активных действий по раскрытию и расследованию преступления, или если суд первой инстанции уже дал этим обстоятельствам надлежащую оценку.
Решение: Омский областной суд, дело 22-515/2022, —.