Центральный районный суд г. Омска 15 декабря 2021 года осудил женщину по ч. 3 ст. 290 УК к условному лишению свободы с дополнительным наказанием и не нашёл оснований для ст. 64 УК. Суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и состояние здоровья. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Омский областной суд указал, что показания осуждённой по обстоятельствам преступления, данные на предварительном следствии, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции. Поэтому вывод об отсутствии оснований для ст. 64 УК (назначение наказания ниже предела, установленного статьёй) коллегия признала необоснованным, а основное наказание — излишне суровым.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и смягчила наказание с применением ст. 64 УК до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с аттестацией учащихся, на 1 год 3 месяца. Учтя, что осуждённая впервые привлекается к ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и влияние наказания на её семью, суд снизил испытательный срок до 1 года. Кроме того, из приговора исключены ссылки на показания свидетелей об обстоятельствах, известных им со слов осуждённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если обвиняемый на следствии подробно рассказал об обстоятельствах преступления, а суд в приговоре это не оценил, это может быть основанием просить о ст. 64 УК в апелляции.
- Испытательный срок при условном осуждении тоже можно оспаривать как несоразмерный личности и обстоятельствам дела.
- Границы: ст. 64 УК применяется, только если суд признает смягчающие обстоятельства исключительными; само их наличие этого не гарантирует.
- Иных нарушений суд не нашёл, и жалоба удовлетворена лишь частично.
Решение: Омский областной суд, дело 22-515/2022, —.
