Азовский городской суд Ростовской области 31 октября 2019 года осудил человека за получение взятки по ч.6 ст.290 УК РФ к лишению свободы. Первый суд учёл смягчающим наличие малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств не установил. Приговор обжаловали адвокаты осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Апелляция сама признала новое смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления — и снизила наказание по ч.6 ст.290 УК РФ до 8 лет лишения свободы. Кроме того, из приговора исключены как доказательства вины акт опроса одного из участников дела и два заключения эксперта. Остальные доводы жалоб адвокатов суд отклонил, формально жалобы оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что в первоначальных показаниях осуждённый признавал вину и эти показания приведены в приговоре как доказательство. Суд указал, что последующее изменение показаний является осуществлением права на защиту и не может влиять на назначение наказания. Значит, первый суд должен был учесть ранние признательные показания как активное способствование, но этого не сделал. Вид исправительного учреждения апелляция признала определённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если на следствии обвиняемый признавал вину и суд положил эти показания в основу приговора, отказ от них позже не лишает права на смягчающее «активное способствование».
- Довод особенно силён, когда сам приговор опирается на ранние признательные показания: суд не может использовать их как доказательство и одновременно не замечать как смягчающее.
- Смягчающее обстоятельство апелляция может признать и сама, даже если жалоба в целом не удовлетворена.
- Довод не сработает, если признательных показаний не было или они не использованы для установления обстоятельств дела.
- Признание смягчающего не отменяет осуждения: в этом деле вина и квалификация остались прежними.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-6415/2020, 10 декабря 2020 года.
