Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по нескольким эпизодам краж и мошенничества. Суд изменил приговор, исключив из него указание на ранее погашенные судимости, что улучшило положение осуждённого, хотя и не повлияло на срок наказания.
Апелляционная инстанция Свердловского областного суда рассмотрела дело по жалобе адвоката, где осуждённая признавалась виновной по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив дату рождения осуждённой. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый обжаловал приговор Свердловского районного суда города Перми по делу о мошенничестве. Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него ссылку на показания одного из свидетелей.
Осуждённой был назначен приговор по части 4 статьи 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на «особо крупный размер» хищения, признав его «крупным». Это повлияло на квалификацию преступления и, вероятно, на итоговое наказание. Также были учтены смягчающие обстоятельства.
Саратовский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, грабеже, вымогательстве и незаконном хранении оружия. Суд исключил квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" из обвинения в грабеже и указание на незаконное хранение боеприпасов, что повлекло за собой смягчение наказания.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям 159 и 159.1 УК РФ. Апелляционный суд освободил его от наказания по одной из статей из-за истечения срока давности и уменьшил общий срок лишения свободы.
Осуждённый по статьям 159 и 159.1 УК РФ обжаловал приговор первой инстанции. Апелляционный суд изменил решение, полностью освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и приговорён к ограничению свободы. Апелляционная инстанция отменила наказание, полностью освободив осуждённого от него по акту амнистии, а также сняла судимость. Часть приговора, касающаяся гражданского иска, направлена на новое рассмотрение.
В данном деле Кировский районный суд г. Красноярска изменил приговор, вынесенный мировым судьёй, по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Из описательно-мотивировочной части приговора было исключено ошибочное указание на способ совершения преступления.
Осуждённый по статье за мошенничество скончался после вынесения приговора. Вышестоящий суд отменил приговор и прекратил уголовное дело. Мы объясняем, почему так произошло и какие нюансы нужно знать родственникам умершего.
Осуждённой назначили наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции не возложил на неё обязанность являться в специализированный орган для регистрации. Апелляция изменила приговор, добавив это указание.
В данном деле Владимирский областной суд изменил приговор, снизив размер взыскания материального ущерба. Суд первой инстанции не учел, что часть ущерба осужденный уже погасил. Это позволило изменить приговор в апелляции.
Оренбургский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делам о мошенничестве. Вышестоящая инстанция отменила приговор в части осуждения по одной из статей и прекратила дело из-за истечения срока давности. По другой статье действия осуждённого были переквалифицированы.
Осуждённый обжаловал приговор о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с законом. Кемеровский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с мошенничества на мошенничество в сфере кредитования и смягчил наказание, поскольку новая норма улучшала его положение.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи в части наказания, однако затем освободил осуждённого от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда. Срок лишения свободы был снижен, а солидарное взыскание морального вреда отменено в пользу индивидуального определения суммы для каждого осуждённого, с учётом характера их действий.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве в сфере кредитования по части второй статьи 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал его действия на менее тяжкую часть статьи 159.1 УК РФ, изменив назначенное наказание на ограничение свободы и освободив из-под стражи.
Пермский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённых от наказания и сняв с них судимость. Основанием послужило применение акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда за кражу, разбой и мошенничество. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ошибочно указанный признак совершения кражи "по предварительному сговору группой лиц", поскольку осуждённый совершил её один. Однако это не повлекло снижения наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным по одной статье, но во вводной части приговора ошибочно указали другую. Апелляционный суд исправил эту неточность, не меняя при этом назначенное наказание, так как ошибка не повлияла на виновность или право на защиту.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
