Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ч. 1 ст. 171.2 УК и его адвокат обжаловали приговор мирового судьи. Сыктывкарский городской суд жалобы отклонил, но по основаниям, которых в них не было, применил амнистию к 70-летию Победы: освободил осуждённого от наказания и из-под стражи в зале суда, а также исправил сведения о прежней судимости.
Мировой судья назначил штраф по ч. 1 ст. 171.2 УК, не учтя малолетнего ребёнка на иждивении осуждённого, хотя об этом просил даже прокурор. Апелляция по представлению прокурора снизила штраф до 25 000 рублей и освободила осуждённого от наказания по амнистии 2015 года.
Верховный Суд Республики Татарстан пересмотрел приговор по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК. Одному осуждённому лишение свободы признано чрезмерно суровым и снижено до 1 года 8 месяцев. Другому, у которого рецидив, отказано в смягчении, условном сроке и амнистии; жалоба и представление отклонены.
Апелляция по представлению прокурора изменила приговор двум осуждённым к ограничению свободы. Отягчающее «совершение преступления в составе группы лиц» исключено из-за неоднородности их действий. Ошибочная ч. 1 ст. 172.1 УК в резолютивной части заменена на ч. 1 ст. 171.2 УК, наказание оставлено прежним.
Апелляция исключила из приговора одному из осуждённых отягчающее обстоятельство «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел» и смягчила наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и штрафа в 35-кратном размере взятки — 4 725 000 рублей. Другому осуждённому уточнён зачёт стражи.
Осуждённая по ч. 1 ст. 171.2 УК и её адвокат обжаловали приговор мирового судьи. Елизовский районный суд жалобу отклонил, но признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое мировой судья не учла без объяснения причин, и назначил штраф 50 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев.
Двоим осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ при явке с повинной, активном способствовании и без отягчающих назначили максимально возможные 4 года. Апелляция сочла это несправедливым с учётом других смягчающих и уменьшения объёма обвинения после уточнения периода. Наказания всем осуждённым по этой статье снижены.
По представлению заместителя прокурора апелляция изменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ: исключены указание на судимость 2006 года и рецидив как отягчающее обстоятельство. Назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, — 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% условно.
Первая инстанция осудила двоих по ряду статей, но оправдала по ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК. Верховный Суд Республики Татарстан по их жалобам признал за ними право на реабилитацию в связи с этим оправданием. Наказание признано справедливым и оставлено без изменения.
Апелляция изменила приговор двум осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ: уточнены периоды, общий доход уменьшен до 588 840 рублей, обоим признана смягчающей явка с повинной. Штрафы снижены до 400 000 и 20 000 рублей, второй осуждённый освобождён от наказания по амнистии со снятием судимости.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ: явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, штраф снижен до 70 000 рублей. Также решён вопрос о вещественных доказательствах: телефон возвращён осуждённому, купюра проверочной закупки — полиции.
Апелляция изменила приговор по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ: время под стражей засчитано день за полтора дня колонии общего режима по новой редакции закона, а домашний арест — день за день, так как расчёт два дня за один ухудшил бы положение осуждённых. Двоим условно осуждённым указаны испытательные сроки и обязанность.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор по делу об азартных играх и преступном сообществе. Одной осуждённой суд признал смягчающим рождение ребёнка в 2018 году и снизил наказание; другой признал смягчающим активное способствование раскрытию преступления, но срок оставил прежним как справедливый.
Славянский городской суд Краснодарского края в апелляции отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 171.2 УК и вынес оправдательный. Суд счёл, что показания свидетелей подтверждают сам факт проведения азартных игр в пунктах приёма ставок, но не то, что их организовал и проводил лично подсудимый с запрещённым оборудованием.
Осуждённому по трём эпизодам ч. 1 ст. 171.2 УК мировой судья назначил штрафы. Саяногорский городской суд жалобу адвоката отклонил, признав наказание справедливым, но учёл обстоятельство, возникшее после приговора, как смягчающее по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК и снизил штраф до 190 000 рублей за эпизод, окончательно до 380 000 рублей.
Мировой судья назначил по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ 200 часов обязательных работ. Рассмотрев представление прокурора, апелляция исключила из квалификации два излишне указанных признака и снизила наказание до 180 часов обязательных работ.
По кассационному представлению прокурора суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ: как «кассир» и «администратор» он проводил азартные игры, а не организовывал их. За этот эпизод назначен 1 год вместо 1 года 6 месяцев, окончательно — 1 год 6 месяцев условно со штрафом 50 000 рублей.
Мировой судья назначил штраф 200 000 рублей по двум эпизодам части 1 статьи 171.2 УК РФ. По жалобе защитника апелляция исключила из осуждения указание на организацию игр через интернет и заключение эксперта из доказательств, а затем освободила осуждённого от штрафа в связи с истечением срока давности.
По кассационному представлению прокурора суд исключил из осуждения признак «организованной группой» и переквалифицировал действия осуждённой с ч. 3 на ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Наказание назначено в меньшем размере: 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Кассационный суд отменил апелляционный приговор в части осуждения по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Осуждённые считаются осуждёнными только по части 3 статьи 171.2 УК РФ, указание на часть 3 статьи 69 УК РФ исключено.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
