Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 171.2 УК (незаконные организация и проведение азартных игр) за деятельность в пунктах приёма ставок букмекерской компании. Приговор пересмотрел в апелляции Славянский городской суд Краснодарского края.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Суд пришёл к выводу, что показания свидетелей обвинения не доказывают, что азартные игры организовал и проводил лично подсудимый, используя оборудование, запрещённое вне игорной зоны. Обвинительный приговор отменён, вынесен оправдательный.
Почему суд с ним согласился
Суд разобрал доказательства обеих сторон. Показания игроков о порядке игры и о сходстве графики с игровыми автоматами не противоречили показаниям подсудимого и доказательствам защиты; игроки заключали пари с организатором азартной игры — юридическим лицом, которое и оформляло расчёты с ними. Эксперты обнаружили на флеш-накопителях эмуляторы слот-машин, но не исследовали, определяло ли установленное программное обеспечение исход события, на которое заключалось пари. Показания работников и оперативных сотрудников, по выводу суда, подтверждают лишь то, что по указанным адресам велась организованная деятельность по проведению азартных игр, что подсудимый бывал в пунктах приёма ставок и контролировал имущество и что оперативные мероприятия проведены законно. Личной организации игр подсудимым они не доказывают.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Доказанность самого факта азартных игр по адресу ещё не доказывает, что их организовал конкретный человек.
- Присутствие в пункте и контроль за имуществом суд в этом деле не счёл доказательством организации игр.
- Если экспертиза не ответила на ключевой вопрос — как оборудование определяло исход игры, — это может ослабить обвинение.
- Довод не сработает, если есть доказательства, что человек сам давал указания, организовывал и проводил игры.
Решение: Славянский городской суд Краснодарского края, дело 10-8/2018, 12 июля 2018 года.
