Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Однако в апелляционной инстанции выяснилось, что один из обвиняемых умер. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в этой части в связи со смертью.
В данном деле Индустриальный районный суд г. Барнаул отменил приговор, вынесенный мировым судьей, изменив назначенное наказание. Осуждённый обвинялся в мошенничестве в сфере кредитования по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционный суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, ранее не в полной мере принятых во внимание.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по делу о мошенничестве. Обжалование касалось зачёта сроков содержания под стражей, домашним арестом и запрета определённых действий в общий срок лишения свободы, а также уточнения имени осуждённой. Суд вышестоящей инстанции признал необходимость внести коррективы, чтобы избежать неясностей при исполнении наказания.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и постановление о прекращении дела по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Суд посчитал, что оба преступления взаимосвязаны, и новое рассмотрение одного может повлиять на выводы по другому.
В данном деле осуждённая была приговорена к наказанию, которое впоследствии было изменено Апатитским городским судом. Суд исключил принудительные работы и назначил ограничение свободы сроком на 1 год, а также произвел зачёт времени содержания под стражей по льготным правилам. Окончательный срок составил 10 месяцев лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, пересчитав срок зачёта содержания под стражей. Это привело к изменению назначенного наказания в виде ограничения свободы.
Октябрьский районный суд г. Пенза изменил приговор, вынесенный мировым судьей по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Изменение коснулось зачёта срока наказания: суд апелляционной инстанции полностью учёл ранее отбытое наказание по другому приговору, что привело к снижению общего срока ограничения свободы.
Осуждённый за мошенничество с кредитом смог добиться отмены приговора в апелляции. Суд прекратил уголовное дело и назначил ему судебный штраф, поскольку ущерб был возмещён, а осуждённый раскаялся и признал вину. Это стало возможным благодаря положениям о судебном штрафе.
В Саяногорске суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Из приговора исключены показания свидетеля и ссылка на норму УК, что привело к освобождению осуждённого от взыскания процессуальных издержек.
Осуждённого по части 1 статьи 159.1 УК РФ приговорили к 180 часам обязательных работ. Апелляционный суд изменил приговор, учтя частичное возмещение ущерба потерпевшему, и снизил наказание до 160 часов обязательных работ. Это наглядный пример того, как правильно представленные смягчающие обстоятельства могут повлиять на итоговое наказание.
Свердловский областной суд отменил постановление нижестоящего суда о зачёте срока содержания под стражей и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции сам зачёл время содержания под стражей по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ, что привело к освобождению осуждённого из-под стражи в связи с отбытием наказания.
Советский районный суд г. Красноярска изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Из приговора была исключена ссылка на неправильно применённую статью УК РФ, однако это не повлияло на вид и размер назначенного наказания.
Осуждённой по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы. В апелляции защитник добился изменения приговора: наказание снизили и сделали условным, учтя активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства.
Осуждённый по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ получил изменение приговора в апелляции. Суд первой инстанции допустил ошибку в разрешении гражданского иска, которая была исправлена вышестоящим судом. Также была исключена ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ из мотивировочной части приговора, но само наказание в виде обязательных работ на 120 часов осталось без изменения.
Мировой судья признал человека виновным по статье о мошенничестве при получении выплат. Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку подсудимый участвовал в заседании через видеосвязь, хотя закон этого не предусматривает для такой категории дел.
Мировой суд назначил осуждённому за мошенничество в сфере кредитования обязательные работы сроком 20 часов. Прокурор обжаловал это решение. Апелляционная инстанция изменила приговор, увеличив срок обязательных работ до 120 часов, поскольку первоначально он был ниже установленного законом минимума.
В данном деле осуждённый был признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования. Апелляционная инстанция отменила приговор, изменив назначенное наказание, учтя ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
В данном деле суд первой инстанции назначил осуждённому реальное лишение свободы по статьям о мошенничестве. Защита подала апелляцию, и вышестоящий суд изменил приговор, назначив условное осуждение, учитывая личность осуждённого и другие обстоятельства.
В данном случае районный суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, отменил обвинительный приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования и направил его на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор должен быть пересмотрен.
Свердловский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, исключив из него показания свидетелей, которые были оглашены с нарушениями. Также был пересчитан зачёт времени содержания под стражей в срок наказания, что улучшило положение осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
