Осуждённого признали виновным в незаконной организации азартных игр вне игорной зоны с использованием интернета по трём эпизодам, предусмотренным частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа за каждое деяние. Защитник осуждённого не согласился с приговором и подал апелляционную жалобу, прося его изменить.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым аргументом, который привёл к изменению приговора, стало состояние здоровья осуждённого. Суд апелляционной инстанции учёл новые сведения о состоянии здоровья, которые появились после вынесения первого приговора. Это обстоятельство было признано судом смягчающим наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные «сведения о состоянии здоровья» осуждённого являются значимыми. Он признал это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Суд счёл, что это влечёт за собой необходимость изменения приговора именно в части назначенного наказания, несмотря на то, что в остальном приговор мирового судьи был признан законным и справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод может быть применён, если у осуждённого действительно ухудшилось состояние здоровья или были обнаружены новые серьёзные заболевания уже после того, как суд вынес приговор.
- Важно, чтобы сведения о состоянии здоровья были подтверждены документально и представлены суду, как это было сделано в данном деле.
- Сам по себе факт болезни не гарантирует полного освобождения от наказания, но может привести к его смягчению, например, уменьшению штрафа или другого вида наказания, если состояние здоровья делает его исполнение чрезмерно тяжёлым.
- Этот довод не сработает, если состояние здоровья уже было учтено судом первой инстанции, или если ухудшение здоровья не подтверждено медицинскими документами, либо является незначительным.
- Обратите внимание, что в данном случае суд только смягчил наказание, но не отменил приговор и не пересмотрел квалификацию преступления.
Решение: Саяногорский городской суд Республики Хакасия, дело 10-11/2018, —.