·дело № 10-13/2022
Осуждённого судили за несколько краж и мошенничество. Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Защитник и осуждённый подали жалобу. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание по одному из эпизодов, применив статью 68 УК РФ, и уточнил некоторые положения.
ст. 158ст. 159.1ст. 159.3ст. 325по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Челябинский областной суд
·дело № 10-101/2021
Осуждённая по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ обжаловала приговор. Апелляционная инстанция изменила решение мирового судьи в части судьбы вещественного доказательства – телефона, признав, что он должен быть передан осуждённой, а не организации. Остальные положения приговора оставлены без изменения.
ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Соликамский городской суд Пермского края
·дело № 10-1/2022
Осуждённого обвиняли в краже (ч. 1 ст. 158 УК) и мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК). Суд первой инстанции указал на совершение преступлений в состоянии опьянения, но вышестоящий суд исключил это обстоятельство. Разбираем, почему так произошло.
ст. 158ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пластский городской суд Челябинской области
·дело № 22-128/2022
Осуждённый по статье «Кража» подал апелляцию. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, исключив ошибочный зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору. Это повлияло на итоговый срок, но не в пользу осуждённого. Мы разберём, почему так произошло.
ст. 158по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Кемеровский областной суд
·дело № 10-5/2022
Районный суд в апелляции изменил приговор мирового судьи, освободив осужденного от наказания. Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренных статьей 78 УК РФ, на момент рассмотрения жалобы.
ст. 159.1Прекращение дела
Калининский районный суд г. Челябинск
·дело № 10-35/2021
Районный суд изменил приговор, вынесенный мировым судьёй по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Изменения коснулись технических неточностей в дате приговора и применении норм об условно-досрочном освобождении и назначении окончательного наказания.
ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён
Октябрьский районный суд г. Архангельск
·дело № 10-39/2021
В данном деле Ачинский городской суд Красноярского края в апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный мировым судьёй. Суд снизил размер дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учётом уже имевшегося неотбытого срока по предыдущему приговору.
ст. 159.1Смягчение наказания
Ачинский городской суд Красноярского края
·дело № 10-14/2021
В этом деле Сальский городской суд Ростовской области рассмотрел апелляционные жалобы осуждённой и гособвинителя. Приговор мирового судьи был изменён в части формулировки преступления, что потенциально может повлиять на будущее осуждённой. Суд исключил указание на предоставление недостоверных сведений из квалификации.
ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Сальский городской суд Ростовской области
·дело № 22-1239/2021
Ярославский областной суд отменил часть обвинения и изменил приговор осужденному, которого ранее судили за кражи, мошенничество и грабеж. Апелляция обнаружила ошибки в применении статей УК РФ при назначении наказания, а также в учете сведений, влияющих на смягчение приговора.
ст. 158ст. 158.1ст. 159.1ст. 161Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Ярославский областной суд
·дело № 10-29/2021
В данном деле осуждённая была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования.
ст. 159.1Прекращение дела
Ачинский городской суд Красноярского края
·дело № 10-85/2021
Осуждённого обвиняли по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Мировой судья вынес приговор, но применил не ту статью при назначении наказания по совокупности преступлений и неправильно зачёл период содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, исправил эти ошибки.
ст. 159.1Пересчёт срока под стражей
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
·дело № 10-8/2021
Осуждённый по статьям о краже и мошенничестве обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, дополнительно зачтя в срок лишения свободы время, когда осуждённый находился под запретом определённых действий, например, не мог покидать дом по ночам.
ст. 158ст. 159Пересчёт срока под стражей
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила
·дело № 10-12/2021
В апелляционной инстанции Железнодорожный районный суд г. Барнаул изменил приговор, назначив осуждённому исправительные работы вместо принудительных. Суд пришёл к выводу, что принудительные работы были назначены ошибочно, поскольку статья обвинения не предусматривала лишение свободы как альтернативу.
ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
·дело № 22-1324/2021
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражу, мошенничество с кредитом и нарушение административного надзора. Апелляция изменила приговор, исключив ошибки в сроках надзора и указание на рецидив, смягчив наказание.
ст. 158ст. 159.1ст. 314.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Воронежский областной суд
·дело № 10-1/2021
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Однако при пересмотре дела в апелляционной инстанции суд установил, что сроки давности уголовного преследования истекли. Это послужило основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела.
ст. 159.1Прекращение дела
Калачеевский районный суд Воронежской области
·дело № 22-538/2021
В этом деле Смоленский областной суд изменил приговор первой инстанции, смягчив наказание. Причина — суд ошибочно указал на наличие отягчающих обстоятельств, которых не было. Это повлияло на размер назначенного наказания, и апелляция это исправила.
ст. 159.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Смоленский областной суд
·дело № 10-15/2021
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Причина — суд первой инстанции не смог обосновать размер материального ущерба, заявленного потерпевшим по гражданскому иску, и взыскал другую сумму.
ст. 159.1по резолютиву: приговор отменён
Кировский районный суд г. Астрахань
·дело № 10-8/2021
Воркутинский городской суд отменил приговор осуждённому, который получил наказание за преступление, в котором не обвинялся. Дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции признал, что ошибка в квалификации и назначении наказания является существенным нарушением.
ст. 159.1ст. 159.2ст. 159.3Отмена с новым рассмотрением
Воркутинский городской суд Республики Коми
·дело № 10-7/2021
Осуждённого по статье о мошенничестве при кредитовании (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) ожидал пересмотр приговора. Ачинский городской суд Красноярского края изменил приговор, снизив наказание за счёт исключения из квалификации действий указания на заведомо ложные сведения.
ст. 159.1Смягчение наказания
Ачинский городской суд Красноярского края
·дело № 22-782/2021
Ростовский областной суд изменил приговор по уголовному делу о мошенничестве в сфере кредитования, исключив квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и смягчив наказание до условного срока. Это стало возможным благодаря доводам защиты и ряду смягчающих обстоятельств.
ст. 159ст. 159.1Смягчение наказанияИсключение части обвиненияСмягчение режима
Ростовский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
