Нескольких осуждённых признали виновными по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, одному наказание назначено также по совокупности преступлений. Двоим осуждённым, у которых суд признал смягчающими явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих, назначено по 4 года лишения свободы. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокаты; жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основания изменения два. Первое — назначенное максимально возможное наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учётом всех смягчающих. Второе — уменьшение объёма обвинения в связи с уточнением времени совершения преступления.
Почему суд с ним согласился
Коллегия привела правило, по которому срок или размер наказания в таких случаях не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и отметила, что суд первой инстанции назначил 4 года — то есть максимально возможное наказание. Однако, указал суд, по ст. 60 УК РФ должны учитываться и другие обстоятельства: осуждённые не судимы, суд признал смягчающими частичное признание вины, положительные характеристики, у одного — наличие малолетнего ребёнка. Временем совершения преступления суд счёл период с 3 января по 26 февраля 2015 года. С учётом этого наказание снижено всем осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ: двоим до 3 лет 6 месяцев, одному до 3 лет, двоим до 2 лет 6 месяцев; одному окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- В этом деле максимально возможное наказание при явке с повинной, активном способствовании и без отягчающих суд счёл несправедливым, потому что первая инстанция не учла остальные смягчающие и данные о личности.
- Уменьшение объёма обвинения после уточнения периода суд учёл как основание для снижения наказания всем осуждённым по этой статье.
- Двоим осуждённым, получившим максимум, срок снижен с 4 лет до 3 лет 6 месяцев.
- Рассуждение суда построено на отсутствии отягчающих обстоятельств и на назначении именно максимально возможного наказания; при иных обстоятельствах оно не применимо.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-545/2016, 19 января 2016 года.
