Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики пересмотрел приговор по статье 159.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила реальное лишение свободы на условное наказание, учтя комплекс смягчающих обстоятельств и позицию потерпевшего.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о мошенничестве. Приговор суда первой инстанции был изменен, в частности, уточнены квалификация действий осуждённого и дата совершения одного из преступлений.
В Липецке областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Из обвинения исключили признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что повлияло на квалификацию преступления. Несмотря на это, срок лишения свободы остался прежним, но был изменён режим отбывания.
В данном деле осуждённые по статьям о мошенничестве и отмывании денег были освобождены от наказания апелляционной инстанцией. Суд учёл, что на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Белгородский областной суд отменил приговор по делу о вымогательстве, направив его на новое рассмотрение. Осуждённые были освобождены из-под стражи, им избрана подписка о невыезде. Дело рассматривалось в апелляционной инстанции.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по делу о мошенничестве. Осуждённый был оправдан по одному из эпизодов обвинения в связи с его непричастностью к преступлению. Также суд исключил из описания преступления указание на «обман» и ссылку на явку с повинной как доказательство.
В Нижегородском областном суде рассмотрели апелляцию по делу о краже, мошенничестве и подделке документов. Суд изменил приговор первой инстанции в части зачёта срока домашнего ареста, применив нормы, действовавшие на момент совершения преступлений, поскольку они были более благоприятными для осуждённого.
Осуждённую по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ по приговору первой инстанции обязали возместить ущерб банку. Апелляция отменила решение суда о гражданском иске, поскольку банк уже воспользовался правом на досудебное урегулирование и получил исполнительную надпись о взыскании задолженности.
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор районного суда. Осуждённому, которому был назначен срок за причинение тяжкого вреда здоровью и мошенничество, снизили наказание по одной из статей за счёт учёта смягчающего обстоятельства.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, исключив из осуждения обвинение в мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд посчитал, что действия осуждённого по хищению средств банка являются одним продолжаемым преступлением.
Иркутский областной суд изменил приговор в отношении осуждённого по нескольким статьям УК РФ. Суд отменил взыскание процессуальных издержек, поскольку осуждённому не предоставили возможность высказаться по этому вопросу и не разъяснили его права. Также суд освободил осуждённого от наказания по одному эпизоду в связи с истечением срока давности.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ). Осуждённому, которому ранее было назначено лишение свободы, заменили наказание на принудительные работы. Это произошло благодаря признанию активного способствования изобличению соучастника и частичному возмещению ущерба.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования. Дело направлено на новое рассмотрение из-за того, что суд первой инстанции не проверил должным образом фактические обстоятельства и доказательства.
В Свердловском областном суде апелляция рассмотрела дело осуждённого по части 3 статьи 159.1 УК РФ. Приговор был отменён в части гражданского иска, поскольку потерпевший уже взыскал ущерб во внесудебном порядке, и дело прекращено.
Смоленский областной суд изменил приговор по делу о присвоении. Было исключено обвинение в совершении преступления «группой лиц по предварительному сговору», что привело к переквалификации действий осужденного и назначению условного наказания.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве в сфере кредитования, незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован прокурором и осуждённым. Апелляция изменила приговор в части вида исправительного учреждения и правил зачёта срока содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор в части гражданского иска и обращения взыскания на имущество. Причина — не привлечение всех заинтересованных лиц к рассмотрению иска. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в порядке гражданского судопроизводства.
Осуждённого по части 4 статьи 159.1 УК РФ Рязанский областной суд по представлению прокурора изменил приговор. Зачёт срока содержания под стражей и домашнего ареста был пересчитан в пользу осуждённого, а гражданский иск о возмещении ущерба отменён, так как по нему уже было решение.
Рязанский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве. Причиной стали существенные противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора в описании действий осужденной. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В данном деле осуждённая по части 1 статьи 159.1 УК РФ обжаловала приговор. Апелляционный суд уточнил формулировку обвинения, исключив из неё указание на «банк» и заменив его на «иного кредитора». Это изменило описание преступления, но не повлияло на назначенное наказание.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
