Двух осуждённых признали виновными по ч. 2 ст. 171.2 УК. Бобровский районный суд Воронежской области 30 августа 2022 года назначил им лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно), без дополнительных наказаний. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, прокурор в апелляции его поддержал.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Основанием изменения стала необходимость привести приговор в соответствие с требованиями ст. 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства). Из описательно-мотивировочной части исключено осуждение за незаконную организацию азартных игр. Осуждённые считаются осуждёнными по ч. 2 ст. 171.2 УК только за незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
Почему суд с ним согласился
В остальной части апелляция согласилась с первой инстанцией: суд в полной мере учёл значимые обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, и обоснованно назначил условное лишение свободы. Отказ применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ признан мотивированным, наказание назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Но поскольку объём обвинения уменьшился, суд счёл, что наказание надлежит смягчить, и снизил его до 1 года лишения свободы каждой осуждённой. В остальном приговор оставлен без изменения, представление прокурора удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если в приговоре осуждение описано шире, чем допускают пределы судебного разбирательства, лишнее может быть исключено.
- Уменьшение объёма обвинения в этом деле само по себе повлекло смягчение наказания, хотя прочие обстоятельства суд признал оценёнными правильно.
- Улучшение положения осуждённых здесь произошло по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Довод не даёт оснований для ст. 64 или изменения категории преступления: апелляция согласилась с отказом в их применении.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-2869/2022, 16 ноября 2022 года.
