Две женщины были осуждены по части 2 статьи 171.2 УК РФ за организацию и проведение азартных игр. Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение). Государственный обвинитель не согласился с приговором и подал апелляционное представление. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из обвинения незаконную организацию азартных игр и смягчив назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым аргументом, который привёл к изменению приговора, стало нарушение судом первой инстанции статьи 252 УПК РФ. Эта статья устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Воронежский областной суд указал, что приговор должен быть приведен в соответствие с требованиями этой статьи.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения. Это значит, что суд первой инстанции осудил женщин не только за проведение азартных игр, но и за их организацию, хотя обвинение по этому составу не было сформулировано в должной степени или вообще не было предъявлено. Вышестоящий суд посчитал, что если в обвинительном акте или приговоре указано то, что не было предъявлено обвиняемому, это нарушает его право на защиту и порядок судебного разбирательства. В данном случае это касалось обвинения в незаконной организации азартных игр. Поскольку обвинение было уменьшено, суд также смягчил назначенное осужденным наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод применим, когда суд при вынесении приговора осудил человека за действия, которые ему не вменялись в обвинительном акте или не были должным образом сформулированы в ходе следствия и суда.
- Это может сработать, если в приговоре фигурируют дополнительные квалифицирующие признаки или составы преступлений, которых не было в первоначальном обвинении, и защите удастся доказать это.
- Такой подход суда является важной гарантией соблюдения прав обвиняемого, так как никто не может быть осужден за то, о чем ему не было известно и от чего он не мог защищаться.
- Однако этот довод не сработает, если суд просто переквалифицировал деяние на менее тяжкое или изменил формулировку обвинения в пределах того же состава преступления, не выходя за его рамки.
- Также этот довод не даёт полного оправдания, а лишь корректирует объем обвинения до того, что было предъявлено изначально.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-2869/2022, —.