Рыбинский городской суд Ярославской области 25 апреля 2022 года осудил человека по ч. 3 ст. 171.2 УК, назначил штраф и в резолютивной части указал обратить взыскание в счёт штрафа на прицеп, автомобиль и экскаватор. Приговор обжаловали в апелляционном порядке; осуждённый, в частности, оспаривал протокол судебного заседания.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция установила, что арест на прицеп, автомобиль и экскаватор не накладывался, поэтому указание на обращение на них взыскания в счёт штрафа исключено из резолютивной части. Также из доказательств исключены показания свидетеля в части пояснений о выручке от игровой деятельности.
Почему суд с ним согласился
Суд связал исключение взыскания именно с тем, что ареста на это имущество не было. Остальные доводы отклонены: замечания осуждённого на протокол и аудиозапись заседания суд разрешил мотивированными постановлениями, а существенных расхождений в показаниях, способных повлиять на законность приговора, апелляция не нашла и отметила, что дословное изложение хода заседания в протоколе законом не предусмотрено. Других оснований для пересмотра суд не усмотрел, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если приговор обращает взыскание штрафа на имущество, которое не было арестовано, это указание может быть исключено.
- Сам штраф при этом не отменяется и не уменьшается: в этом деле наказание осталось прежним.
- Исключение части показаний свидетеля не повлекло пересмотра осуждения, поскольку суд не нашёл других оснований.
- Довод о неполноте протокола не сработает, если замечания на него рассмотрены, а расхождения несущественны.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1969/2022, 15 сентября 2022 года.
