Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ за сокрытие денежных средств наказали штрафом. Кассация по жалобе адвоката исключила из осуждения часть суммы. Квалификация не изменилась, но объём обвинения уменьшился, поэтому штраф смягчён.
По жалобе осуждённого Восьмой кассационный суд отменил приговор Абаканского городского суда по делу о сокрытии средств от взыскания налоговой недоимки. Суд первой инстанции сослался на доказательства, на которые не вправе был ссылаться, а именно они устанавливали сумму сокрытых средств и недоимки. Дело передано на новое рассмотрение иным составом суда.
Прокурор просил отменить приговор по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Верховный Суд Республики Дагестан в отмене отказал, но изменил приговор: исключил признак незаконного приобретения по обеим статьям, признал смягчающим признание вины по ч. 1 ст. 222 УК РФ и снизил итоговый срок до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осуждённая по ч. 3 ст. 160 УК получила 2 года лишения свободы условно с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью. По кассационному представлению прокурора Восьмой кассационный суд исключил квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» и, поскольку объём обвинения уменьшился, смягчил основное наказание до 1 года 9 месяцев. Жалоба осуждённой отклонена.
Четвёртый кассационный суд отменил апелляционный приговор Ростовского областного суда по делу о налоговых преступлениях. Суды не выяснили, какая сумма страховых взносов была уплачена за период сокрытия денежных средств организации, хотя это могло уменьшить долю неуплаченных налогов. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
По делу о налоговых преступлениях суд взыскал с осуждённого в федеральный бюджет ущерб в сумме сокрытых денежных средств. Кассация по жалобе адвоката отменила приговор и апелляционное постановление в этой части: обстоятельства гражданского иска исследованы неполно. Иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Защита в кассации просила оправдать осуждённого по ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК. Президиум Самарского областного суда оправдания не дал, но исключил из приговора вред по ч. 1 ст. 201 УК в 33,2 млн рублей, признал вред в 1,38 млн рублей и снизил наказание по этой статье до 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК назначили штраф 400 000 рублей и лишение права занимать управленческие должности в коммерческих организациях. Девятый кассационный суд исключил дополнительное наказание: по ч. 1 ст. 47 УК лишение права касается должностей на госслужбе и в органах местного самоуправления, а запрета на должности в коммерческих организациях уголовный закон не содержит.
Осуждённый по ч. 1 ст. 199.2 УК вёл расчёты с контрагентами общества, минуя его расчётный счёт. Кассация по жалобе адвоката отменила приговор и апелляционное постановление: суд не оценил возможность устранить опасность от прекращения расчётов иначе и не мотивировал вывод о коммерческом интересе. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по ст. 199.2 УК суды двух инстанций наказали по старой редакции статьи. Четвёртый кассационный суд указал, что не учтена обратная сила более мягкого закона, переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 199.2 УК в новой редакции и назначил штраф 150 000 рублей с применением ст. 64 УК.
Руководителя учреждения осудили по ст. 199.2 УК за сокрытие средств, за счёт которых должна была взыскиваться недоимка. Позже у учреждения выявили переплату по земельному налогу почти 2,6 млн рублей. По заключению прокурора президиум возобновил производство ввиду новых обстоятельств, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
Осуждённого по ст. 199.2 УК обязали возместить бюджету неперечисленный налог, пени и штраф. Президиум по его кассационной жалобе отменил взыскание: оспаривание сделок в арбитражном суде может привести к двойному взысканию, а пени и штрафы в недоимку не входят. Иск передан на рассмотрение в гражданском порядке.
Двум осуждённым назначили по 1 году 6 месяцам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. По жалобе одной из них суд ХМАО — Югры признал, что приговор вынесен с существенными нарушениями процессуального закона, ограничившими права участников, и отменил его в отношении обеих. Дело направлено на новое разбирательство со стадии подготовки.
По делу о незаконных азартных играх по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ районный суд конфисковал изъятые наличные и взыскал в солидарном порядке весь преступный доход. По представлению прокурора апелляция указала, что изъятые 26 350 и 53 500 рублей входят в этот доход, и уменьшила солидарную конфискацию до 4 267 251 рубля. Жалобы адвокатов отклонены.
Верховный суд Чувашской Республики изменил приговор по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Суд уточнил, что условным считается лишение свободы, исключил для двоих осуждённых запрет покидать дом с 22 до 6 часов, поскольку их работа связана с вождением в том числе ночью, и дописал зачёт домашнего ареста одного из них на случай отмены условного осуждения.
Верховный Суд Республики Хакасия, рассмотрев жалобу адвоката, изменил приговор по ч. 2 ст. 171.2 УК: признал смягчающими явку с повинной и активное способствование изобличению соучастников. Условное лишение свободы снижено с 1 года до 10 месяцев, испытательный срок — с 1 года до 10 месяцев.
Красноярский краевой суд изменил приговор по ч. 3 ст. 171.2 УК: двум осуждённым зачтено в срок наказания время под запретом определённых действий с 22 января по 10 марта 2022 года из расчёта два дня за один день лишения свободы. Решение о вещдоках и конфискации в отношении одного осуждённого отменено как немотивированное.
По представлению заместителя прокурора апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 171.2 УК: суд первой инстанции исследовал явку с повинной, но не учёл её и не объяснил почему. Явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор Киевского районного суда г. Симферополя: из описания деяний исключены сведения о том, что двое осуждённых вошли в преступное сообщество, и все указания об их участии в нём. Представление прокурора о несправедливо мягком наказании отклонено, наказание оставлено прежним.
По жалобе осуждённого апелляция изменила приговор по ч. 2 ст. 171.2 УК: из осуждения исключено проведение азартных игр, осталась только их организация группой лиц по предварительному сговору. Из-за уменьшения объёма осуждения наказание смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
