Осуждённого обвиняли в незаконном сбыте наркотических средств, преступление по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Районный суд признал его виновным, однако осуждённый подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора признал осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ), то есть в редакции несуществующей нормы уголовного закона.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что применение несуществующей нормы закона является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия указала, что такое нарушение влияет на законность и обоснованность судебного решения и не может быть устранено в апелляции, поэтому приговор в этой части подлежал отмене.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции в приговоре (особенно в его резолютивной части) допустил ошибку в указании статьи, части или пункта уголовного закона, применив норму, которая либо не существует, либо действовала в другой редакции и не может быть применена к совершённому деянию.
- Это может произойти из-за технической ошибки, опечатки или невнимательности суда, но последствия такой ошибки могут быть крайне серьёзными для обвиняемого.
- Довод не сработает, если ошибка в приговоре является лишь опечаткой, не влияющей на существо квалификации, и её можно исправить без изменения правовой оценки деяния. В данном случае суд прямо указал на "несуществующую норму", что имеет принципиальное значение.
- Этот довод не даёт оснований для переквалификации или изменения назначенного наказания, он касается именно правильности юридической формулировки обвинения и приговора.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-2066/2023, 24 августа 2023 года.