Железнодорожный районный суд г. Симферополя 26 октября 2023 года осудил человека за покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд Республики Крым 6 февраля 2024 года исключил из осуждения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», а из описания деяния — указание на причинение значительного ущерба гражданину. Действия квалифицированы как покушение на мошенничество путём обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Почему суд с ним согласился
Суд первой инстанции сам признал признак значительного ущерба излишне вменённым, но фактически оставил его в описании деяния — апелляция устранила это противоречие. Ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении доверием исключена, поскольку хищение совершено путём обмана. С учётом изменений наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Изменения внесены без возвращения дела в суд первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд признал признак излишне вменённым, он должен исключить его и из описания деяния; иначе это исправляется в апелляции.
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле привело к смягчению наказания.
- Изменение в пользу осуждённого произошло по представлению прокурора.
- Исключение отдельных признаков не означает оправдания: осуждение за покушение на мошенничество в крупном размере сохранилось.
Решение: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым), дело 22-112/2024, —.
