Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 11 июля 2022 года осудил двоих по ч. 2 ст. 171.2 УК и назначил им штраф, а также решил судьбу вещественных доказательств: часть оставил на хранении до решения по выделенному делу, а часть передал руководителю следственного подразделения. Приговор обжаловали один из осуждённых, адвокаты и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция частично удовлетворила и жалобы, и представление. Она исключила из приговора указание на осуждение за организацию азартных игр и смягчила наказание. Кроме того, суд признал, что решение о вещественных доказательствах не мотивировано, в том числе о личных телефонах осуждённых и об имуществе, которое им не принадлежит и использовалось по договорам аренды, — на это указывала апелляционная жалоба.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что районный суд не выяснил, какое решение принято по выделенному материалу, нужно ли дальше хранить личные телефоны осуждённых и являются ли они средствами совершения преступления. Соглашаясь с представлением прокурора, апелляция отметила, что вопрос о судьбе вещественных доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, поэтому передать их следователю было нельзя. Приговор в этой части отменён, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Каждому из двоих осуждённых штраф по ч. 2 ст. 171.2 УК смягчён до 750 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если суд без объяснений оставил на хранении личные вещи осуждённого или чужое имущество, такое решение можно оспорить.
- Суд не вправе передать решение о судьбе вещественных доказательств следствию.
- Отмена решения о вещдоках не отменяет приговор по существу: вопрос лишь рассматривается заново.
- Исключение из осуждения одного из действий в этом деле сопровождалось смягчением штрафа.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-7227/2022, 19 октября 2022 года.
