Человека обвиняли по ч. 2 ст. 171.2 УК. Он и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), но городской суд постановлением от 14 июля 2022 года в этом отказал, а 5 сентября 2022 года вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал постановление об отказе в апелляционном порядке; апелляционное представление подал и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Сработал довод защиты о том, что дело следовало прекратить: краевой суд пришёл к выводу о наличии достаточных условий и законных оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В мотивировке суд отметил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о деятельном раскаянии.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что обвинительный приговор был постановлен при наличии обстоятельств, позволявших освободить осуждённого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Осуждённый и защитник в заседании против прекращения дела не возражали. Поэтому краевой суд отменил и постановление об отказе в прекращении дела, и приговор, прекратил уголовное преследование и уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ и освободил осуждённого от уголовной ответственности. Обязательство о явке отменено. Жалоба защитника удовлетворена, представление государственного обвинителя — частично.