Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Воронежский областной суд отменил приговор в отношении осуждённых по ряду экономических статей Уголовного кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции обнаружил противоречия в фактических обстоятельствах дела и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение решения.
В данном деле осужденного, признанного виновным по статьям о незаконном предпринимательстве, апелляционный суд освободил от реального лишения свободы. Важную роль сыграла совокупность сведений о личности осужденного, которую суд первой инстанции не учел должным образом.
Осуждённые были привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171 УК РФ. Кассационная инстанция изменила приговор и апелляционное постановление, освободив их от наказания в связи с декриминализацией деяния.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных с одной редакции статьи 171 УК РФ на другую, более мягкую. Это привело к снижению назначенного наказания. Изменение коснулось квалификации преступления, связанного с незаконным предпринимательством.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по обвинению в незаконной предпринимательской деятельности, отмывании денег и незаконном хранении оружия. Кассационный суд исключил из обвинения указание на «другие сделки» по отмыванию, переквалифицировал статью о незаконном предпринимательстве и изменил реальный срок на условный.
Пятый кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого, обвиняемого по ч. 2 ст. 171 УК РФ. Основанием стало изменение уголовного закона, декриминализировавшее данное деяние. Суд применил принцип обратной силы уголовного закона.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав одно преступление и снизив наказание по нему, но оставила прежним окончательный срок. Кассация смягчила наказание, посчитав это нарушением.
Осуждённый по ч. 1 ст. 171 УК РФ обжаловал приговор в кассации. Пятый кассационный суд изменил решения нижестоящих инстанций, исключив из доказательств показания свидетеля, полученные со слов. Это существенно повлияло на обоснованность обвинения.
Осуждённого обвиняли по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Московский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции нарушил процедуру судебного разбирательства, что помешало апелляции проверить законность приговора.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, отменив дополнительное наказание и взыскание процессуальных издержек. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальных издержках и дополнительном наказании.
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ получил 4 года 6 месяцев лишения свободы. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части назначения вида исправительного учреждения, направив дело на новое рассмотрение.
Осуждённого обвиняли в незаконном предпринимательстве по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды не смогли точно определить размер незаконно полученного дохода, основываясь на предположениях, а не на полных данных.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, так как суд первой инстанции не разрешил в резолютивной части вопрос об отмене ареста имущества, хотя в мотивировочной части счел его ненужным. Это исправление технической ошибки, не влияющее на суть приговора.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в отношении осуждённых по ч. 1 ст. 171 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ. Суд освободил их от назначенного наказания, так как к моменту вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования, и не было данных об уклонении от следствия или суда.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, освободив осуждённых от назначенного наказания по статьям о незаконном предпринимательстве и незаконном использовании товарного знака. Основанием послужило истечение сроков давности уголовного преследования, так как суд не нашёл доказательств уклонения от следствия.
Осуждённому изменили приговор: суд апелляционной инстанции ухудшил его положение, обратив взыскание на дополнительное имущество, не упомянутое в представлении прокурора. Кассация указала на нарушение требований закона, исключила изъятие второго ружья и вернула его владельцу.
Алтайский краевой суд отменил приговор, вынесенный нижестоящим судом по обвинению в легализации денежных средств (ч. 1 ст. 174 УК РФ). Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию. Суд указал, что приобретение телефона на деньги, полученные от преступной деятельности сожительницы, не является отмыванием.
Алтайский краевой суд отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств (ч. 1 ст. 174 УК РФ). Суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления, поскольку действия осуждённого были направлены на погашение кредитного обязательства, а не на придание правомерности владению деньгами.
Осуждённый по нескольким статьям УК РФ обратился в кассацию. Тверской областной суд изменил приговор, исключив из обвинения мотив «иной личной заинтересованности», что привело к смягчению назначенного наказания в виде лишения свободы. Это показывает важность детального оспаривания каждого элемента обвинения.
Верховный Суд Республики Татарстан отменил приговор, вынесенный Приволжским районным судом г. Казани. Причина — суд первой инстанции не предоставил потерпевшему реализовать его права, не допустив надлежащего представителя, а также использовал в приговоре доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
