Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Вологодский областной суд изменил приговор по ст. 199.2 УК: уточнил период, уменьшил размер сокрытого имущества и недоимки, смягчил штраф до 250 000 рублей, изменил категорию преступления на небольшую тяжесть и прекратил дело за истечением сроков давности. Иск налоговой инспекции оставлен без рассмотрения, арест с имущества снят.
Городской суд вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и освободил осуждённого от уголовной ответственности за истечением срока давности: преступление небольшой тяжести окончено 05.09.2019, двухлетний срок истёк 05.09.2021.
Пермский краевой суд рассмотрел жалобы осуждённого за мошенничество, его адвоката и потерпевших. Из приговора исключены указание на совершение одного эпизода группой лиц по предварительному сговору и гарантийное письмо как доказательство. Наказание признано справедливым и не изменилось, жалобы оставлены без удовлетворения.
Осуждённой по ч. 2 ст. 199.2 УК суд ЯНАО уменьшил сумму сокрытых средств на 124 119 рублей, добровольно внесённых в погашение налогового долга, и применил ч. 1 ст. 62 УК, которую первый суд не учёл. Наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы условно с запретом на руководящие должности на 1 год 6 месяцев.
Апелляция частично удовлетворила жалобы адвокатов: прекратила дело в отношении умершей осуждённой, уменьшила размер недоимки на выплаченные страховые взносы, смягчила штрафы до 290 000 рублей и освободила осуждённых от наказания за давностью. Решение о солидарном взыскании 65,6 млн рублей отменено и направлено в гражданское судопроизводство.
Осуждённого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ оштрафовали на 200 000 рублей и взыскали с него 8 696 044 рубля по иску прокурора. Апелляция, оставив жалобу защитника без удовлетворения, сама освободила его от штрафа за давностью и отменила решение по иску: вопрос о взыскании недоимки с не ликвидированной организации суд не рассматривал.
Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК назначили штраф 250 000 рублей и сохранили арест автомобиля. Верховный Суд Республики Коми жалобу защитника отклонил, но сам установил, что двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу, освободил осуждённого от наказания и снял арест.
Осуждённого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ приговорили к штрафу. Срок давности уголовного преследования истёк 30 марта 2021 года, уже после приговора, но до апелляции. Челябинский областной суд освободил его от наказания и отменил арест автомобиля, но прекращать дело отказался.
Верховный суд Республики Адыгея удовлетворил жалобу осуждённого и представление прокурора и отменил приговор по ст. 199.2 УК РФ. Районный суд отказал защитнику в допросе свидетелей, не выяснив, что они могут подтвердить, а в бухгалтерской экспертизе отказал на месте, без определения в совещательной комнате. Дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляция уменьшила размер хищения и легализации, исключив 718 913,18 рубля, связанные с невыполнением земляных работ. Одному осуждённому срок снижен с 5 до 2 лет и исключено дополнительное наказание. Другому срок снижен с 4 лет 9 месяцев до 3 лет 9 месяцев, а от наказания по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ он освобождён за давностью.
Районный суд назначил штраф 250 000 рублей по ст. 199.2 УК РФ и освободил от наказания по амнистии 2015 года. Жалобу осуждённого апелляция отклонила, но дополнила приговор: судимость по ст. 199.2 УК РФ снята, поскольку освобождённые по этой амнистии считаются несудимыми.
Осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначили 1 год колонии общего режима. Он заявил, что признательные показания дал под давлением следователя, но суд лишь допросил самого следователя. Апелляция сочла такую проверку неполной, отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение.
Костромской областной суд по жалобе осуждённого отменил приговор по ст. 199.2 УК РФ. В суде первой инстанции свидетелей допрашивали в отсутствие защитника, хотя подсудимый подавал заявление. Апелляция признала право на защиту существенно нарушенным и направила дело на новое разбирательство в ином составе суда.
Осуждённому по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ назначили штраф и запрет на 2 года занимать управленческие должности в коммерческих организациях. Курганский областной суд исключил дополнительное наказание: такой запрет возможен только для госслужбы и органов местного самоуправления. Штраф оставлен, жалобы защитников не удовлетворены.
Осуждённая по ст. 199.2 УК РФ получила штраф 300 000 рублей с рассрочкой. По жалобе адвоката Кировский областной суд отменил приговор и прекратил дело по амнистии 2013 года: преступление совершено до амнистии, недоимка полностью уплачена, осуждённая не возражала против применения амнистии.
Осуждённый по ст. 199.2 УК получил штраф 250 000 рублей. Апелляция снизила штраф до 100 000 рублей с применением ст. 64 УК: большая часть недоимки возмещена до приговора, а утаённые деньги, как не опровергло обвинение, шли на расчёты за топливо и электроэнергию для подготовки к отопительному сезону.
Районный суд осудил по ст. 199.2 УК РФ к штрафу. По жалобе защитника Брянский областной суд отменил приговор: нарушения суд счёл существенными, требующими повторного разбирательства, которое апелляция сама провести не может. Дело направлено в тот же суд в ином составе.
Осуждённого по ст. 199.2 УК РФ приговорили к штрафу 500 000 рублей. Апелляция применила новую, улучшающую редакцию статьи: деяние стало преступлением небольшой тяжести по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Двухлетний срок давности истёк 24 мая 2017 года, и осуждённого освободили от наказания.
Осуждённый по ст. 199.2 УК получил штраф 250 000 рублей. После изменений закона 2017 года такое деяние стало относиться к ч. 1 ст. 199.2 УК и к преступлениям небольшой тяжести. Апелляция переквалифицировала действия и, поскольку до приговора прошло более двух лет, освободила его от наказания за истечением срока давности.
Руководителя организации осудили за сокрытие денежных средств от взыскания налогов к штрафу 200 000 руб. с освобождением за давностью. Апелляция установила, что экспертиза не учла исполнявшееся поручение на выплату зарплаты, крупный размер не доказан. Приговор отменён, вынесен оправдательный с правом на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
