Двое осуждённых были признаны виновными в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Обвинение включало квалифицирующий признак – извлечение дохода в особо крупном размере. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор.
Что обжаловалось
Доводы, которые сторона защиты приводила в апелляционной жалобе, в судебном акте подробно не приведены. Однако из решения суда апелляционной инстанции можно сделать вывод, что речь шла о нарушениях процессуального законодательства при сборе доказательств, об оспаривании квалифицирующего признака преступления и о несправедливости назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Ярославского областного суда изменила приговор Рыбинского городского суда от 25 апреля 2022 года. Суд апелляционной инстанции принял следующие решения:
- исключил из числа доказательств протокол явки с повинной одного из осуждённых, протоколы его допросов, в том числе в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также протокол осмотра с участием подозреваемого оптического диска, содержащего выписки об операциях по банковским счетам. Кроме того, исключены показания одного из свидетелей в части пояснений о выручке от игровой деятельности;
- исключил из осуждения обоих квалифицирующий признак преступления – сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;
- снизил одному осуждённому наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
- снизил второму осуждённому наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- исключил указание о назначении одному из осуждённых дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей;
- дополнительно зачёл одному из осуждённых в срок отбытия наказания отбытое им наказание в период с 15 сентября 2022 года по 17 апреля 2023 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд также сохранил арест, наложенный на имущество одного из осуждённых: земельный участок и земельный участок с кадастровым номером.
Что это значит на практике
- Тщательно проверяйте законность получения доказательств. Суд апелляционной инстанции обязан исключать из обвинения доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.
- Оспаривайте квалифицирующие признаки. Если обвинение включает квалифицирующие признаки, такие как «особо крупный размер», всегда проверяйте, насколько они обоснованы собранными доказательствами. Их исключение может существенно повлиять на квалификацию и размер наказания.
- Обращайте внимание на зачёт срока. Суд должен правильно производить зачёт срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбывания наказания, учитывая действующие нормы.
- Боритесь за исключение дополнительного наказания. Если дополнительное наказание (например, штраф) кажется несправедливым или необоснованным, есть шанс его исключить в вышестоящей инстанции.
- Проверяйте протоколы следственных действий. Протоколы допросов, явки с повинной и осмотры должны быть оформлены строго по закону. Любые нарушения могут стать основанием для их исключения из доказательств.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1226/2023, —.