Осуждённый был признан виновным по статьям Уголовного кодекса, касающимся нарушения авторских прав (ст. 146 УК) и незаконной организации и проведения азартных игр (ст. 171.2 УК). Суд первой инстанции назначил ему реальное лишение свободы. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор, требуя изменения наказания. Государственный обвинитель также подавал апелляционное представление, но отозвал его до начала заседания.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом защиты, который был принят апелляционным судом, стало наличие смягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции не полностью учёл или не дал должной оценки этим обстоятельствам, что привело к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального лишения свободы. Апелляционный суд с этим не согласился, заявив, что «вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, нельзя признать законным и обоснованным».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств, которые были представлены стороной защиты. Среди них: возмещение осуждённым ущерба, справка о страховой пенсии матери осуждённого, благодарственное письмо от администрации и педагогического коллектива за благотворительную помощь, а также письмо религиозной организации о внесённых пожертвованиях на благоустройство здания. Эти факты в совокупности привели к выводу о том, что осуждённый способен исправиться без отбывания наказания в местах лишения свободы, а значит, условное наказание будет достаточным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- При наличии достаточного количества смягчающих обстоятельств, таких как возмещение ущерба, благотворительная деятельность, помощь родственникам и другие позитивные действия, есть реальная возможность добиться изменения реального срока лишения свободы на условный.
- Важно не просто привести эти обстоятельства, но и подтвердить их документально, как в данном случае (справки, письма, подтверждения возмещения ущерба).
- Этот довод не сработает, если характер совершённого преступления или личность осуждённого явно свидетельствуют о необходимости изоляции от общества, даже при наличии смягчающих обстоятельств.
- Изменение приговора может коснуться только основного наказания, как в этом случае, и не затронуть дополнительное наказание (например, штраф), если суд посчитает его обоснованным.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-5117/2022, —.