Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 30 июня 2022 года осудил человека по делу, где в обвинении фигурировали ст. 146 и ст. 171.2 УК, и назначил два года реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. Приговор обжаловали осуждённый и два его защитника. Государственный обвинитель тоже подавал апелляционное представление, но отозвал его до заседания, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляция согласилась с жалобами защиты в части вида наказания: вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального лишения свободы признан незаконным и необоснованным.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из обстоятельств содеянного и сведений о личности, в том числе представленных документов: справки о страховой пенсии по старости матери осуждённого, благодарственного письма педагогического коллектива за благотворительную помощь, письма религиозной организации о пожертвованиях в размере 350 000 рублей на благоустройство здания. В итоге суд пришёл к выводу, что осуждённый может исправиться без реального отбывания лишения свободы. Два года лишения свободы признаны условными с испытательным сроком два года, на осуждённого возложена обязанность не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, его освободили из-под стражи. Оснований менять дополнительный штраф суд не нашёл: необходимость его назначения мотивирована достаточно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Отказ в условном осуждении можно оспорить, если суд не оценил обстоятельства содеянного и данные о личности в совокупности.
- В этом деле суд учёл документы о помощи семье, благотворительности и пожертвованиях.
- Довод касается только вида исполнения основного наказания: дополнительный штраф остался в силе.
- Если суд первой инстанции надлежаще мотивировал необходимость реального срока, этот довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-5117/2022, 15 сентября 2022 года.
