Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ назначили основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы; в суде апелляционной инстанции осуждённый также просил учесть, что сроки давности истекли.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Сработал довод об истечении срока давности уголовного преследования после постановления приговора. Суд привёл правило п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
Почему суд с ним согласился
Апелляция не нашла оснований для отмены приговора: выводы о наказании признаны правильными, дополнительное наказание — мотивированным и назначенным с учётом ч. 3 ст. 47 УК РФ. Но суд установил, что срок давности истёк 28 января 2020 года, то есть после постановления приговора, а от следствия и суда осуждённый не уклонялся. Поэтому на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобождён от назначенного наказания — и основного, и дополнительного. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- В этом деле осуждённый сам заявил в апелляции об истечении давности после приговора, и суд освободил его от наказания.
- Освобождение коснулось и основного, и дополнительного наказания.
- Приговор в остальной части оставлен без изменения: это освобождение от наказания, а не оправдание.
- Суд специально отметил, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда; при иных обстоятельствах расчёт давности может быть другим.
Решение: Оренбургский областной суд (Оренбургская область), дело 22-227/2020, 11 февраля 2020 года.
