Районный суд осудил двоих человек к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор обжаловали оба осуждённых, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Нижегородский областной суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Суд изменил приговор в двух частях. Во-первых, зачёл в срок время задержания обоих осуждённых на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ) — один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а одному из них также зачёл время домашнего ареста — день за день. Во-вторых, исключил указание о сохранении ареста на имущество, не названное в ранее вынесенном апелляционном постановлении областного суда.
Почему суд с ним согласился
Областной суд ранее уже определил объём имущества, на которое сохраняется арест, однако районный суд в приговоре сохранил арест на всё имущество осуждённых и связанных с ними лиц. В этой части суд признал доводы и представления, и жалоб обоснованными. Остальные доводы сторон суд счёл несостоятельными: они не содержали фактов, которые первая инстанция не проверила бы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Стоит проверять, зачтено ли в срок время задержания и домашнего ареста и по какому коэффициенту — в этом деле суд дописал зачёт в апелляции.
- Если вышестоящий суд уже ограничил арест имущества, приговор не может сохранять арест в большем объёме.
- Такие исправления не затрагивают вывод о виновности и сам срок наказания: остальные доводы жалоб суд отклонил.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-7511/2019, 23 декабря 2019 года.
