Районный суд города Архангельска вынес приговор по делу о сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должно было производиться взыскание налогов и сборов. Осуждённого признали виновным по части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках этого же уголовного дела суд удовлетворил гражданский иск о взыскании ущерба.
Что обжаловалось по ст. 199.2 УК
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая приговор районного суда. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения, касались разрешения гражданского иска.
Что решил суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвоката и осуждённого. Судебная коллегия удовлетворила жалобу защиты и отменила приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 года в части, касающейся разрешения гражданского иска. Дело в этой части направлено в Октябрьский районный суд г. Архангельска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд указал, что нижестоящий суд не привёл в приговоре достаточных обстоятельств, указывающих на возможность привлечения осуждённого к самостоятельной ответственности за причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации. Кроме того, суд сослался на толкование Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причинённый бюджету, ещё до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, возможна лишь в случаях, когда юридическое лицо служит «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (то есть фактически не является самостоятельным участником экономической деятельности). Суд признал допущенные нарушения норм права существенными и непреодолимыми, что привело к вынесению необоснованного судебного акта. Судебная коллегия руководствовалась пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике по ст. 199.2 УК
- Если по уголовному делу, связанному с налоговыми преступлениями, заявлен гражданский иск о взыскании ущерба с физического лица, суд должен тщательно проверить, является ли юридическое лицо самостоятельным участником экономической деятельности или же оно служило лишь «прикрытием» для действий этого физического лица.
- Приговор, в котором суд первой инстанции не обосновал должным образом привлечение физического лица к самостоятельной ответственности за ущерб бюджету, может быть отменён в кассации в части разрешения гражданского иска.
- Решение о взыскании ущерба в уголовном деле не должно быть автоматическим. Суд обязан привести конкретные обстоятельства, подтверждающие такую возможность.
- Если гражданский иск был рассмотрен с нарушениями в уголовном процессе, это не означает, что потерпевший полностью лишается права на взыскание ущерба. Просто такой иск будет рассматриваться отдельно в гражданском судопроизводстве.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10141/2021, —.