Калачинский городской суд Омской области 1 ноября 2018 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу и дополнительно, по ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишил права на 2 года заниматься деятельностью с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях, а также в коммерческих организациях. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Омский областной суд 18 декабря 2018 года жалобу оставил без удовлетворения, но исключил дополнительное наказание из приговора.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Апелляция выявила два недостатка: суд первой инстанции не привёл мотивов целесообразности дополнительного наказания и, кроме того, распространил запрет на коммерческие организации, хотя по разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ лишение права занимать определённые должности означает запрет занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что назначение такого дополнительного наказания требует обоснования с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Районный суд этого не сделал, хотя осуждённый ранее не судим, работал генеральным директором коммерческой организации и был депутатом совета муниципального района. Вместе с ошибкой в пределах запрета это стало основанием исключить дополнительное наказание полностью. Иных существенных нарушений апелляция не нашла, штраф оставлен прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если суд назначил дополнительное наказание в виде запрета на должности или деятельность, стоит проверить, объяснил ли он, почему это нужно именно в этом деле.
- Запрет занимать должности, распространённый на коммерческие организации, в этом деле суд признал противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
- Исключение дополнительного наказания не затрагивает основное: штраф в этом деле остался без изменения.
- Довод не сработает, если суд в приговоре подробно мотивировал необходимость дополнительного наказания и назначил его в допустимых пределах.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-3735/2018, 18 декабря 2018 года.
