Мещанский районный суд Москвы в ноябре 2020 года осудил человека по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 199.2 УК РФ; мошенничество было квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. Приговор проверял в апелляции Московский городской суд (июнь 2021 года). Адвокат подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация признала недоказанным признак группы: то, что осуждённый заключил контракт, само по себе, без приведения объективных доказательств, не является свидетельством предварительного сговора на хищение.
Почему суд с ним согласился
Суд исключил из приговора и апелляционного определения указание на мошенничество группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, а из квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ — признак «группой лиц по предварительному сговору». С учётом этого изменения наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях на 2 года 9 месяцев. По совокупности со ст. 199.2 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима с тем же дополнительным наказанием и штрафом 500 000 рублей. Квалификацию по ст. 199.2 УК РФ суд признал правильной, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не нашёл. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вывод о сговоре держится только на том, что осуждённый заключил контракт, этот признак можно оспаривать: в этом деле суд потребовал объективных доказательств сговора.
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло снижение наказания по соответствующей статье.
- Довод касается только признака группы: квалификацию по второй статье (ст. 199.2 УК РФ) кассация оставила без изменения.
- Исключение признака не означает автоматического условного срока или смягчения категории преступления — в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14361/2021, 3 февраля 2022 года.
