Рыбинский городской суд в декабре 2019 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу 200 000 рублей. Адвокат и осуждённый подали апелляционную жалобу, заместитель городского прокурора — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Апелляция освободила осуждённого от назначенного штрафа за истечением сроков давности уголовного преследования: после вынесения приговора истёк двухгодичный срок давности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ для преступлений небольшой тяжести, к которым суд отнёс ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Доводы жалобы о невиновности суд отклонил. Часть сокрытых средств, как установил суд, ушла на оплату нефтепродуктов, запчастей и услуг, что не относилось к первоочередным нуждам организации; ссылку осуждённого на то, что такая практика сложилась при прежнем руководстве, суд не принял. Квалификацию и наказание суд признал правильными. По представлению прокурора в приговоре уточнена сумма недоимки по налогам — 4 307 575 рублей 75 копеек. Освобождение от наказания суд применил потому, что срок давности истёк уже после приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если срок давности истёк после приговора, но до апелляции, стоит ставить вопрос об освобождении от наказания — в этом деле апелляция сделала это сама.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение остаётся в силе.
- Ссылка на то, что так было заведено до вас, в этом деле не освободила от ответственности.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-106/2020, 21 января 2020 года.
