Осуждённый был приговорён Ивановским районным судом к штрафам: 250 000 рублей по части 1 статьи 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации или имущества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) и 150 000 рублей по части 2 статьи 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель – апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 145.1 УК
Ключевым аргументом защиты, который привёл к отмене приговора, стало указание на то, что суд первой инстанции заранее предрешил выводы об установлении фактических обстоятельств преступных деяний, а исследование доказательств в суде было лишено какого-либо смысла.
Почему суд с ним согласился
Ивановский областной суд согласился с доводом защиты. Он установил, что выводы суда первой инстанции относительно фактов преступлений, в которых обвинялся осуждённый, были сделаны ещё до полного и беспристрастного исследования доказательств. Это противоречит статье 17 УПК РФ, которая предусматривает принцип свободы оценки доказательств. Апелляционный суд посчитал, что такой подход делает судебное разбирательство несправедливым, поскольку снижает роль суда как независимого арбитра и фактически сводит на нет самостоятельную оценку им собранных доказательств. Такое нарушение является существенным и неустранимым на стадии апелляции, поэтому приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 145.1 УК
- Такой довод применим, если у вас есть основания полагать, что суд вынес приговор, основываясь исключительно на обвинительном заключении, не проведя полноценного исследования всех доказательств в суде.
- Он сработает, если судебный процесс был формальным, а судья не уделял должного внимания аргументам защиты и анализу представленных доказательств.
- Этот довод подчеркивает важность того, чтобы суд действительно исследовал, а не просто констатировал факты, представленные следствием.
- Однако он не сработает, если выводы суда основаны на тщательном анализе доказательств, просто эти выводы не в вашу пользу. Важно доказать именно предвзятость или формализм, а не просто несогласие с решением.
- Довод не даёт гарантии оправдания, а лишь направляет дело на новое рассмотрение, где все обстоятельства будут изучаться снова, но уже более объективно.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-793/2019, —.