Ивановский районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу 250 000 рублей и по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу 150 000 рублей с назначением окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 145.1 УК
Апелляция согласилась с жалобой адвоката в части существенного нарушения процессуального закона: есть основания полагать, что выводы суда о фактических обстоятельствах заранее предрешены выводами органа предварительного расследования, а исследование доказательств в суде лишено смысла.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что это противоречит принципу свободы оценки доказательств судом (ст. 17 УПК РФ) и принципу справедливого судебного разбирательства. Такие нарушения существенны и неустранимы в апелляции, поэтому приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы будут проверены при новом рассмотрении. Представление прокурора оставлено без удовлетворения, мера пресечения не избрана.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 145.1 УК
- Если приговор по существу воспроизводит выводы следствия и не показывает самостоятельной оценки доказательств судом, это можно обжаловать — в этом деле суд счёл это существенным нарушением.
- Довод касается того, как суд пришёл к выводам, а не их содержания: простое несогласие с оценкой доказательств им не является.
- Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, итог может быть любым.
- Остальные доводы защиты при такой отмене не разбираются — их нужно заявлять при новом рассмотрении.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-793/2019, 16 мая 2019 года.
