Бежецкий межрайонный суд Тверской области 19 июня 2024 года осудил человека по части 2 статьи 199.2 УК РФ к штрафу с применением статьи 64 УК РФ. Адвокат подал кассационную жалобу и просил отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Отменять приговор кассация не стала, но переквалифицировала содеянное с части 2 на часть 1 статьи 199.2 УК РФ. Это преступление, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести, а по пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ за такие преступления освобождают от ответственности, если прошло два года.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с первой инстанцией, что цели наказания достигаются штрафом с применением статьи 64 УК РФ, и назначил по части 1 статьи 199.2 УК РФ штраф 150 000 рублей. Затем суд указал: по части 8 статьи 302 УПК РФ, если срок давности истёк, выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания, и так же решается вопрос, если срок истёк после приговора, но до его вступления в силу. На момент кассации со дня преступления прошло больше двух лет, течение срока не приостанавливалось, поэтому 18 декабря 2024 года осуждённый освобождён от назначенного наказания. Жалоба защитника, по словам суда, удовлетворена частично; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если деяние переквалифицировано на преступление небольшой тяжести, срок давности считается по новой квалификации и может оказаться уже истёкшим.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор сохраняется.
- Если течение срока давности приостанавливалось, довод может не сработать.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8097/2024, 18 декабря 2024 года.
