Осуждённый был приговорён районным судом к штрафу в 250 000 рублей по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов). Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, требуя смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что осуждённый возместил большую часть суммы недоимки государству ещё до вынесения приговора. Кроме того, суд учёл, что осуждённый, хотя и использовал незаконные методы, действовал бескорыстно и в общественных интересах, направляя утаённые средства на поддержание работоспособности Общества для обеспечения жизнедеятельности города и его социальной инфраструктуры (например, на оплату топлива, электроэнергии).
Почему суд с ним согласился
Костромской областной суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции не полностью оценил все обстоятельства дела при назначении наказания. Апелляционный суд проанализировал и оценил, что действия осуждённого, направленные на возмещение недоимки и поддержание жизнедеятельности города, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. В связи с этим, суд счёл назначенное наказание несправедливым по размеру и применил статью 64 УК РФ, которая позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если по вашему делу речь идёт о налоговых или аналогичных финансовых преступлениях, частичное или полное возмещение ущерба до приговора может быть сильным аргументом для смягчения наказания.
- Если ваши действия, даже будучи незаконными, имели дополнительную цель, связанную с общественными интересами (например, предотвращение серьёзных негативных последствий для значительного числа людей или важных объектов), это может быть расценено как смягчающее обстоятельство.
- Важно, чтобы такие обстоятельства были доказаны и представлены суду. Простого заявления защиты недостаточно; нужны подтверждающие документы и показания.
- Этот довод не сработает, если возмещение ущерба было незначительным, либо если действия были исключительно корыстными без какой-либо общественной пользы.
- Применение статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) всегда является исключительной мерой, и суд должен чётко обосновать, почему обстоятельства дела являются исключительными.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-301/2017, —.