Макарьевский районный суд Костромской области 9 сентября 2016 года осудил ранее не судимого человека по статье 199.2 УК РФ к штрафу с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих, муниципальных и государственных предприятиях и учреждениях на 2 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Основанием стало нарушение права на защиту в самом суде первой инстанции. Апелляция установила, что свидетелей допрашивали в отсутствие защитника при наличии заявления подсудимого. Вывод суда: в ходе судебного разбирательства подсудимый был лишён возможности пользоваться услугами защитника, и его право на защиту было существенным образом нарушено.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала, что первая инстанция допустила существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили подсудимого гарантированных законом прав и которые нельзя устранить в суде апелляционной инстанции. Поэтому приговор не может считаться законным и обоснованным: 27 октября 2016 года он отменён, а дело на основании части 1 статьи 389.22 УПК РФ направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы апелляция по существу не рассматривала — их проверят при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если свидетелей допросили без защитника, несмотря на заявление подсудимого, в этом деле суд счёл это существенным нарушением права на защиту.
- Суд опирался на заявления подсудимого, которые были в материалах дела, — без такого заявления довод может не сработать.
- Отмена приговора по этому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, остальные доводы защиты нужно будет заявить снова.
Решение: Костромской областной суд (Костромская область), дело 22-1102/2016, 27 октября 2016 года.
