Не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначили штраф 200 000 рублей. По иску прокурора с него взыскали 8 696 044 рубля 64 копейки в счёт не поступивших налоговых платежей. Защитник подал апелляционную жалобу; суд оставил её без удовлетворения, но изменил приговор сам.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Апелляция отменила приговор в части гражданского иска и передала иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд указал период преступных действий — с 16 мая по 28 сентября 2018 года — и освободил осуждённого от штрафа в связи с истечением срока давности на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что причинённый ущерб фактически является недоимкой по налогам, возникшей в результате хозяйственной деятельности организации. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией взыскание с осуждённого физического лица исключается. Вопрос о взыскании недоимки с организации суд первой инстанции не рассматривал, а она до сих пор не ликвидирована. Это нарушение апелляция признала существенным, сославшись на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- В этом деле суд отменил взыскание с осуждённого, потому что организация-налогоплательщик не ликвидирована, а вопрос о взыскании недоимки с неё не рассматривался.
- Освобождение от наказания за давностью не снимает осуждения: приговор в остальной части оставлен без изменения.
- Передача иска в гражданское судопроизводство не означает отказа в иске: вопрос будет рассмотрен заново.
- Рассуждение суда построено на том, что организация сохраняет возможность исполнить налоговые обязанности; при иных обстоятельствах оно может не применяться.
Решение: Оренбургский областной суд (Оренбургская область), дело 22-352/2021, 2 марта 2021 года.
