Сельцовский городской суд Брянской области осудил ранее не судимого человека по статье 199.2 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу 250 000 рублей за сокрытие денежных средств, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы с дополнениями. Брянский областной суд жалобы оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Основанием стали изменения закона. Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ сокрытие денежных средств от уплаты недоимки по налогам в крупном размере отнесено к части 1 статьи 199.2 УК РФ и стало преступлением небольшой тяжести. Поэтому действия осуждённого нужно было квалифицировать по части 1 статьи 199.2 УК РФ в новой редакции.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что со дня окончания преступления до вынесения приговора прошло более двух лет. В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и части 8 статьи 302 УПК РФ осуждённый подлежал освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности. Поэтому апелляция переквалифицировала его действия на часть 1 статьи 199.2 УК РФ в редакции 2017 года и освободила его от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Кроме того, суд уточнил сумму сокрытых денежных средств: 18 220 948 рублей 61 копейка вместо ошибочно указанных 18 222 888 рублей 11 копеек. Иных оснований для изменения приговора апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Если после совершения деяния закон изменился и стал мягче, в этом деле суд применил новую редакцию статьи.
- Переквалификация на преступление небольшой тяжести привела к освобождению от наказания, потому что срок давности по ней истёк ещё до приговора.
- Освобождение за давностью не означает оправдания: выводы о виновности остаются, а жалобы в этом деле отклонены.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1727/2017, 29 ноября 2017 года.
