Осуждённый Г.С.В. был приговорён Володарским районным судом г. Брянска по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание защитника на существенные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Во фрагментах акта конкретные нарушения не приведены, но суд апелляционной инстанции согласился, что эти нарушения носят существенный характер.
Почему суд с ним согласился
Брянский областной суд пришёл к выводу, что нарушения, о которых заявил защитник, являются «существенным характером» и «требуют по сути проведения повторного судебного разбирательства с исследованием, проверкой и оценкой всех имеющихся доказательств по уголовному делу». Суд апелляционной инстанции отметил, что не может сам сделать однозначный вывод о доказанности или недоказанности вины, а также о наличии или отсутствии состава преступления в действиях осуждённого, поскольку это не относится к его компетенции. В связи с этим, приговор был отменён по процессуальным нарушениям согласно п.1 ст.389.15, ст.ст.389.20, 389.22 УПК РФ, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе судей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции действительно не дал полноценно представить доказательства защиты или не исследовал все представленные сторонами доказательства.
- Это сработает, когда допущенные нарушения настолько серьёзны, что вышестоящий суд не может исправить их, не пересматривая всё дело заново.
- Довод не даст изменить квалификацию или пересмотреть наказание, если суд первой инстанции правильно оценил доказательства, но просто допустил технические или незначительные ошибки.
- Подача дела на новое рассмотрение — это не гарантия оправдания, а возможность для суда первой инстанции исправить ошибки и вынести законное и обоснованное решение.
- Этот довод применим, если вышестоящий суд считает, что для устранения нарушений требуется проведение полноценного судебного разбирательства, а не просто переоценка уже имеющихся данных.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-800/2017, —.