Елецкий городской суд 29 января 2018 года осудил человека по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение). Приговор обжаловали адвокат осуждённого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, он же гражданский истец; обвинение и представитель потерпевшего добивались реального лишения свободы. Липецкий областной суд 22 мая 2018 года частично удовлетворил жалобу адвоката, а представление и жалобу представителя потерпевшего отклонил.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначил 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а затем освободил от наказания по амнистии к 70-летию Победы и снял судимость.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание, суд не нашёл оснований для ст. 64 УК РФ и выбрал лишение свободы, но с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих счёл исправление возможным без реального отбывания — по ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Доводы обвинения и представителя потерпевшего о реальном сроке суд отклонил. Поскольку преступление совершено до вступления в силу постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года об амнистии, суд применил его пункты 9 и 12: освободил от наказания и снял судимость.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Переквалификация на другую статью может открыть путь к условному сроку и к применению амнистии.
- Совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих в этом деле позволила суду обойтись без реального лишения свободы, несмотря на позицию обвинения.
- Амнистия 2015 года в этом деле применена, потому что преступление было совершено до вступления постановления в силу; к более поздним деяниям этот довод не подходит.
- Освобождение по амнистии не равно оправданию: осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ остаётся, а приговор в остальной части не изменён.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-465/2018, 22 мая 2018 года.
