Мировой судья признал осуждённого виновным в двух преступлениях по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и назначил обязательные работы. Прокурор района подал апелляционное представление; районный суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка и смягчил наказание. Кроме того, суд признал заслуживающими внимания доводы представления о неверном указании места жительства и регистрации осуждённого во вводной части приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание смягчено до 90 часов обязательных работ по каждому преступлению и до 130 часов по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК. Сведения о месте жительства суд исправил со ссылкой на ст. 304 УПК, так как они подтверждались протоколом заседания и копией паспорта. При этом суд отметил, что отсутствие во вводной части приговора ссылки на малолетнего ребёнка само по себе на исход дела не влияет и не влечёт изменения или отмены решения. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд признал наличие малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством на стадии апелляции и снизил наказание.
- Смягчение произошло по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Отсутствие упоминания о ребёнке во вводной части приговора, по оценке суда, само по себе на исход не влияет.
- Довод не сработает, если суд уже учёл ребёнка как смягчающее обстоятельство.
Решение: Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-5/2024, 21 октября 2024 года.
