Правобережный районный суд Липецка 26 июля 2024 года осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (условно). Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление) и адвокат осуждённого (апелляционная жалоба). Липецкий областной суд 24 сентября 2024 года приговор отменил, частично удовлетворив и представление, и жалобу.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Основанием отмены стали нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд апелляционной инстанции признал существенными и не устранимыми на своей стадии. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что новое разбирательство нужно провести в точном соответствии с главами 33–39 УПК РФ: проверить и оценить все доказательства и доводы, в том числе доводы защиты о недопустимости и недостоверности доказательств и о недоказанности обвинения, и вынести законное и обоснованное решение. Доводы прокурора о чрезмерной мягкости наказания, необоснованном применении ст. 73 УК РФ и неприменении ч. 3 ст. 47 УК РФ суд с учётом целей наказания по ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств дела и данных о личности признал несостоятельными. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд первой инстанции не проверил доводы защиты о недопустимости доказательств и недоказанности обвинения, это может стать основанием для отмены приговора.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассмотрят заново, и доводы защиты нужно будет заявить и поддержать снова.
- В этом деле апелляция отклонила доводы прокурора об ужесточении наказания, хотя приговор отменила.
- Довод не сработает, если нарушение может исправить сама апелляция — тогда приговор изменяют, а не отменяют.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-1106/2024, 24 сентября 2024 года.
