Осуждённый по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) был приговорён судом первой инстанции. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
В ходе апелляционного рассмотрения сработали доводы о необходимости корректного зачёта срока содержания осуждённого под стражей и об отсутствии доказательств имущественного ущерба, заявленного потерпевшей.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неверно определил период содержания осуждённого под стражей. Суд исходил из того, что осуждённый был задержан 11 июня 2015 года, и этот период должен быть полностью учтён при зачёте в срок отбытия наказания. Что касается имущественного ущерба, суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств понесённых потерпевшей расходов на погребение, поэтому взыскание данной суммы было признано необоснованным и отменено, а вопрос направлен на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если есть ошибки в исчислении срока содержания под стражей (например, не учтён весь период с момента задержания или избрания меры пресечения), их можно и нужно оспаривать в вышестоящих судах.
- Если потерпевший заявляет имущественный ущерб, но не может подтвердить его документально (чеками, квитанциями, расписками), есть шанс оспорить его взыскание в уголовном деле.
- Однако отсутствие документов об ущербе не означает, что потерпевший не сможет взыскать его позже в гражданском порядке, если предоставит доказательства.
- Сам по себе факт зачёта срока под стражей не сокращает общий срок наказания, а лишь влияет на начало его исчисления.
- Этот довод не поможет, если все сроки были учтены судом первой инстанции верно, или если имущественный ущерб подтверждён надлежащими документами.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-2067/2017, 21 июля 2017 г.