Осуждённый получил лишение свободы по части 4 статьи 111 УК (тяжкий вред здоровью). Приговор вынес Вяземский районный суд Хабаровского края 17 февраля 2017 года. Суд также взыскал с осуждённого в пользу потерпевшей 50 426 рублей 40 копеек имущественного ущерба и постановил уничтожить нож, приобщённый к делу. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция изменила приговор по трём пунктам. Во-первых, суд зачёл в срок лишения свободы время содержания под стражей по этому делу начиная с 11 июня 2015 года. Во-вторых, отменил взыскание 50 426 рублей 40 копеек в пользу потерпевшей. В-третьих, нож, который суд первой инстанции решил уничтожить, передан матери осуждённого.
Почему суд с ним согласился
По взысканию коллегия указала, что суд первой инстанции не учёл: в материалах дела нет доказательств расходов потерпевшей на погребение. Поэтому решение в этой части отменено, а вопрос направлен в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Нож, как указала коллегия, не является орудием преступления, поэтому его следует вернуть по принадлежности, а не уничтожать. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не нашла: жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Стоит проверить, с какой даты в приговоре засчитано время под стражей: в этом деле апелляция исправила зачёт.
- Если суд взыскал с осуждённого расходы, которые ничем не подтверждены в деле, это можно оспорить в апелляции.
- Отмена взыскания не освобождает от выплаты окончательно: в этом деле вопрос передан на рассмотрение в гражданском порядке, где потерпевшая может представить доказательства.
- Предмет, который не был орудием преступления, суд может вернуть владельцу вместо уничтожения.
- Сам срок наказания в этом деле не снижен: остальные доводы жалоб суд отклонил.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-2067/2017, 21 июля 2017 г.
