Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 1 июля 2022 года осудил женщину по части 1 статьи 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). С неё также взыскана компенсация морального вреда. Районный суд 31 мая 2023 года оставил приговор в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
Основные доводы жалобы кассационный суд отклонил. Но он сам обратил внимание на расхождение: по описанию преступного деяния осуждённая не признана виновной в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, а в квалификации её действий такая угроза была указана.
Почему суд с ним согласился
Чтобы устранить противоречия и сомнения, суд исключил из квалификации указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд отметил, что изменение не влечёт смягчения наказания или уменьшения компенсации морального вреда: осуждённая признана виновной в угрозе убийством при наличии оснований опасаться её осуществления. В остальном приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- Стоит сверить, совпадает ли то, что суд описал как доказанное, с тем, как он назвал содержание преступления в квалификации.
- Лишнее в квалификации, не подтверждённое описанием деяния, кассация в этом деле исключила, хотя жалоба по существу была отклонена.
- Такое исправление само по себе не снижает наказание: в этом деле срок и компенсация морального вреда остались прежними.
- Довод не сработает, если описание деяния и квалификация совпадают.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9169/2023, 26 октября 2023 года.
