Осуждённого приговорили за угрозу убийством (часть 1 статьи 119 УК РФ) и за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ). Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
Кассационный суд обнаружил, что в приговоре было указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, хотя по описанию преступления осуждённый в этом не был признан виновным. Суд посчитал, что это противоречие необходимо устранить. Таким образом, сработал довод о несоответствии квалификации описанию преступного деяния.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с этим доводом, потому что, как указано во фрагменте акта, «согласно описанию преступного деяния, осуждённый не признан виновным в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью». Несмотря на то, что нижестоящие суды не нашли в жалобах осуждённого достаточных доводов для изменения приговора по существу, кассационный суд самостоятельно выявил это противоречие. Суд пришёл к выводу, что такое расхождение между описанием преступления и его квалификацией недопустимо и требует исправления, даже если это не ведёт к смягчению наказания или уменьшению компенсации морального вреда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- Если в приговоре описано одно преступление, а при квалификации (то есть при указании статьи Уголовного кодекса) добавляется что-то лишнее, что не было доказано или даже не упоминалось в описании, вы можете просить вышестоящий суд это исправить.
- Этот довод применим, если есть явное расхождение между тем, что суд признал доказанным (описание), и тем, как он это назвал (квалификация).
- Важно понимать, что такое изменение не всегда влечёт за собой смягчение наказания. В данном деле наказание осталось прежним, поскольку осуждённый был признан виновным в основном составе преступления – угрозе убийством.
- Этот довод не сработает, если описание преступления полностью соответствует квалификации, и нет никаких противоречий.
- Подача такой жалобы не является гарантией изменения срока наказания, но гарантирует, что в юридических документах будут устранены ошибки.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9169/2023, —.