Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ст. 171.4 УК РФ был приговорён к 3 месяцам исправительных работ условно. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее обстоятельство и усилив наказание до 5 месяцев исправительных работ условно.
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о многократных кражах, изменив его в сторону смягчения. Апелляционная инстанция учла новые обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, ранее не полностью оцененные нижестоящим судом. Это привело к смягчению назначенного наказания осуждённому.
Мировой суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 113 УК РФ. Апелляционная инстанция Железнодорожного районного суда г. Красноярска изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. В результате наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ было смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 УК РФ — до 20 лет 11 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о мошенничестве, коррупции и посредничестве во взяточничестве. Вместо реального лишения свободы, назначенного по статьям 291.1 ч.3 п.б УК РФ и 291.1 ч.2 УК РФ, суд применил условное осуждение с испытательным сроком 4 года. Это стало возможным благодаря совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеристик осуждённого.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционную жалобу по делу об обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Суд изменил приговор, зачтя осуждённому срок нахождения под домашним арестом и исправив технические ошибки в решении по гражданским искам потерпевших. Наказание не приведено в акте, но изменено в части зачёта срока.
В данном деле осужденной было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляция отменила это решение, удовлетворив ходатайство адвоката и переведя осужденную из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Суд учел положительные характеристики, наличие поощрений, несовершеннолетних детей, а также раскаяние и содействие следствию.
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Апелляционная инстанция изменила приговор, отменив условное осуждение и назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, прекратив уголовное дело по статье 125 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый был освобождён от наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей по данной статье, а также было назначено дополнительное наказание по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор по ч. 3 ст. 207 УК РФ. Апелляция исключила из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и смягчила наказание. Срок по ч. 3 ст. 207 УК РФ был снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров — до 2 лет лишения свободы.
Хабаровский краевой суд отменил приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Белгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда, которое оставило в силе отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) и ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Суд признал незаконным отказ дознавателя, указав на отсутствие адекватного ответа на обращение заявителя.
Томский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления, а также сведения об административных правонарушениях. Однако, несмотря на эти изменения, наказание осуждённому не было снижено.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и снизив наказание в виде штрафа с 300 000 рублей до 250 000 рублей. Изменения коснулись учёта срока содержания под стражей и домашним арестом, а также исключения ссылки на меру пресечения, которая не применялась.
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, исключив применение при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует сложение наказаний при совокупности преступлений. Также были скорректированы правила зачета срока содержания под стражей в общий срок наказания.
В данном деле Четвёртый апелляционный суд изменил приговор, вынесенный Верховным Судом Чувашской Республики, смягчив наказание осуждённому. Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством по ст. 210.1 УК РФ и изменил общий срок лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров с неуказанного в исходном приговоре до 13 лет.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив правила назначения наказания. Это произошло из-за неправильного применения норм Уголовного кодекса, касающихся учета смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, но срок при этом не изменился.
В данном деле осуждённый просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Районный суд отказал, но апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на то, что суд первой инстанции не привёл достаточных оснований для отказа, и удовлетворила ходатайство осуждённого.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены в апелляционном порядке.
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Суд уточнил зачёт срока лишения свободы, включив в него период отбывания наказания по предыдущему приговору. Это привело к изменению описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, но не повлияло на основной срок.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
