Осуждённый был приговорён Осинниковским городским судом Кемеровской области по статьям, связанным с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), а также по статье 261.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей.
Что обжаловалось
Апелляционное представление на приговор подал прокурор прокуратуры города Осинники. Из фрагмента акта видно, что прокурор, видимо, не согласился с применением условного осуждения.
Что решил суд
Кемеровский областной суд, рассмотрев дело, изменил приговор Осинниковского городского суда. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора некоторые формулировки, касающиеся диспозитивного признака преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также суд исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Самое главное изменение коснулось режима отбывания наказания: суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и возложением обязанностей. В результате, осуждённый теперь должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд посчитал, что исправление осуждённого невозможно без реального исполнения наказания, поскольку преступление совершено в период условного осуждения. Окончательно осуждённому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. Осуждённый заключён под стражу. Срок наказания исчисляется с момента фактического заключения под стражу.
Суд отметил, что не может принять решение, ухудшающее положение осужденного в части решения вопроса о назначении дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку для этого отсутствует апелляционный повод, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года №26.
Что это значит на практике
- Прокурор имеет право обжаловать приговор, если считает его слишком мягким или неправильным.
- Суд апелляционной инстанции может отменить условное осуждение и назначить реальное лишение свободы, особенно если преступление совершено в период условного осуждения.
- При изменении режима отбывания наказания с условного на реальное, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие отягчающих обстоятельств, таких как совершение нового преступления в период непогашенной судимости или условного осуждения.
- Однако суд апелляционной инстанции ограничен в своих возможностях ухудшать положение осуждённого по некоторым аспектам (например, дополнительное наказание), если нет соответствующего апелляционного повода.
- Внимательно изучите основания, по которым суд первой инстанции применил ст. 73 УК РФ, и будьте готовы к тому, что прокурор может оспорить это решение.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2802/2024, 01.07.2024.