Апелляция·21.09.2025·дело № 22-1859/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Апелляция отменила приговор первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Суд счёл, что были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на справедливость судебного разбирательства. Мера пресечения оставлена прежней.
ст. 264.1Отмена с новым рассмотрением
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·19.09.2025·дело № 10-30
Индустриальный районный суд г. Перми изменил приговор по ст. 168 УК РФ. Из квалификации исключили рецидив преступлений и квалифицирующий признак "путем неосторожного обращения с огнем", заменив его на "иным источником повышенной опасности". Также снижен процент удержаний при принудительных работах до 5%.
ст. 168Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·19.09.2025·дело № 22-3842/2025
Осуждённый по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (лёгкий вред) обжаловал отказ в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила решение, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал должным образом личное дело осуждённого.
ст. 105ст. 115Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·18.09.2025·дело № 22-828/2025
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил постановление районного суда о снятии судимости с осуждённого по обвинению в мошенничестве и получении взятки. Дело направлено на новое рассмотрение, так как принятое судом решение не предусмотрено действующим законодательством.
ст. 159ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·18.09.2025·дело № 22-1483/2025
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Суд исключил из квалификации деяния признак незаконного хранения, что привело к смягчению наказания. Изначальное наказание не указано, новое — 7 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 288 УК РФ и 2 года 1 месяц лишения свободы по совокупности преступлений.
ст. 228ст. 288Смягчение наказания
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
Апелляция·17.09.2025·дело № 22-1615/2025
Амурский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 328 УК РФ, снизив наказание с 380 часов обязательных работ до 310 часов. Суд первой инстанции неправильно применил положения Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
ст. 328Смягчение наказания
Амурский областной суд (Амурская область)
Апелляция·16.09.2025
Ингодинский районный суд Забайкальского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (примирение с потерпевшим).
ст. 115ст. 130Прекращение дела
Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1113/2025
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда изменил постановление районного суда, исключив из оснований для возвращения уголовного дела прокурору отсутствие заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Суд посчитал, что сообщения о взломе аккаунта в соцсети достаточно для возбуждения дела.
ст. 137ст. 138ст. 272Исключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция·16.09.2025·дело № 22-1347/2025
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по статье 223 УК РФ (изготовление оружия). Суд изменил приговор, указав на неприменение дополнительного наказания в виде штрафа на основании статьи 64 УК РФ. Также было изменено решение о судьбе вещественных доказательств – оружие и патроны переданы в Росгвардию вместо уничтожения.
ст. 223Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·15.09.2025·дело № 10-4/2025
Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей обвинения. Это произошло в связи с истечением сроков давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу. Уголовное дело было прекращено.
ст. 283.2ст. 293.2Прекращение дела
Себежский районный суд Псковской области (Псковская область)
Апелляция·15.09.2025·дело № 22-953/2025
Верховный Суд Республики Карелия отменил решение о досрочном освобождении осуждённого. Суд первой инстанции не учел возражения потерпевших и тот факт, что ущерб был возмещён лишь частично. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159ст. 160Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Апелляция·12.09.2025·дело № 55-540/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по делу о публичном осквернении символов воинской славы. Суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания того обстоятельства, что осуждённые нигде не работают. Иные изменения или снижение срока наказания не произошли.
ст. 354.1Исключены отдельные указания из приговора
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-1921/2025
Тверской областной суд изменил постановление городского суда, которое ошибочно определило вид исправительного учреждения. Вместо колонии-поселения осуждённый по статье 158 УК РФ будет отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Остальная часть постановления оставлена без изменений.
ст. 158Исключены отдельные указания из приговора
Тверской областной суд (Тверская область)
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-531/2025
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционную жалобу по делу об обвинении в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). Апелляционная инстанция отменила приговор суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
ст. 111ст. 132Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·11.09.2025·дело № 22-519/2025
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по ч.3 ст.219 УК РФ. Назначенное ранее наказание в виде 3 лет лишения свободы было заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Это значительно смягчило участь осуждённого.
ст. 219Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·10.09.2025·дело № 22-1252/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил постановление Якутского городского суда в отношении осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей по правилам статьи 72 УК РФ.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха)
Апелляция·10.09.2025·дело № 22-1746/2025
Тюменский областной суд отменил приговор, по которому осужденной был назначен штраф в 10 000 рублей по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Суд первой инстанции не указал мотивы преступления и не дал оценку всем доказательствам, что привело к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
ст. 306Отмена с новым рассмотрением
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·09.09.2025·дело № 22-412/2025
Апелляционная инстанция изменила постановление районного суда об отмене отсрочки отбывания наказания и обращении его к исполнению. Суд зачёл в срок отбывания наказания время содержания под стражей и ранее отбытое наказание.
ст. 228.1Пересчёт срока под стражей
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·09.09.2025·дело № 22-3655/2025
Ставропольский краевой суд отменил постановление об условно-досрочном освобождении осуждённого. Причиной стало то, что суд первой инстанции не обсудил вопрос об освобождении от дополнительного наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·08.09.2025·дело № 22-1577/2025
Благовещенский городской суд отказал в освобождении осуждённого от наказания по болезни. Амурский областной суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство об освобождении и прекратив дело. Осуждённый освобождён из-под стражи немедленно.
Прекращение дела
Амурский областной суд (Амурская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
