Благовещенский городской суд Амурской области оставил без удовлетворения представление начальника и ходатайство осуждённого об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого — адвокат, подал апелляционную жалобу на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2025 года.
Что решил суд
Амурский областной суд рассмотрел материалы дела. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении по болезни, не учтя конкретные обстоятельства дела и придав значение не наличию заболевания, а другим факторам. Суд первой инстанции не привёл убедительных суждений о том, почему имеющееся у осуждённого заболевание не является основанием для освобождения в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ. Обжалуемое постановление было признано не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене (пункт 2 части 1 статьи 389.15, часть 1 статьи 389.17 УПК РФ).
Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2025 года и вынес новое решение. Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление начальника и ходатайство осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью. Осуждённый освобождён от дальнейшего отбывания наказания по приговору на основании части 2 статьи 81 УК РФ в связи с болезнью и освобождён из немедленно.
Что это значит на практике
- Если у осуждённого есть серьёзное заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утверждённый Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года), его должны освободить.
- Суд не имеет права отказать в освобождении, если болезнь есть и соответствует списку, а других законных препятствий нет.
- Отказ суда должен быть чётко и убедительно мотивирован, просто сказать «нет» недостаточно.
- Если суд первой инстанции отказал без достаточных оснований, вышестоящий суд может отменить это решение и сам освободить осуждённого.
- Защитник должен настаивать на том, чтобы суд учитывал только медицинские заключения и правовые нормы об освобождении по болезни, а не другие обстоятельства.
Решение: Амурский областной суд (Амурская область), дело 22-1577/2025, 08.09.2025.