Осуждённый ранее был приговорён к наказанию за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и причинение лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО), но Георгиевский городской суд отказал в его удовлетворении.
Что обжаловалось по ст. 105 УК
Осуждённый и его адвокат обжаловали отказ Георгиевского городского суда в условно-досрочном освобождении. В апелляционных жалобах они оспаривали законность и обоснованность постановления, требуя удовлетворения ходатайства об УДО.
Что решила апелляция
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об УДО. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. В частности, суд первой инстанции не указал, что именно исследовалось из личного дела осуждённого, и как это повлияло на принятие решения. Апелляционный суд указал, что при новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать материалы личного дела осуждённого и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционных жалоб о необходимости удовлетворения ходатайства об УДО подлежат проверке при новом рассмотрении, так как апелляционный суд не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.
Что это значит на практике по ст. 105 УК
- Важность тщательного исследования материалов: Суды обязаны не просто упоминать об исследовании личного дела, а конкретно указывать, какие именно материалы были изучены и как они повлияли на решение. Это касается не только УДО, но и других вопросов, затрагивающих права осуждённого.
- Право на новое рассмотрение: Если суд первой инстанции допустил существенные нарушения, например, формально подошёл к изучению материалов, вышестоящий суд может отменить его решение и вернуть дело на новое рассмотрение.
- Активная позиция защиты: Адвокат должен внимательно следить за тем, как суд исследует доказательства и материалы дела, и фиксировать любые нарушения в протоколе судебного заседания.
- Защита прав осуждённых: Данное решение подтверждает, что даже при отказе в УДО у осуждённого есть право на справедливое и обоснованное решение, а не на формальную отписку.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело —, 19.09.2025.