Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

ВС Карелии отменил УДО: суд не учёл мнение потерпевших и неполное возмещение ущерба

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При рассмотрении вопроса об УДО суд обязан учитывать мнение потерпевших и полный размер возмещённого ущерба, а не только частичное возмещение.

Осуждённый ранее был приговорён по ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество), ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество), ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) и ч. 3 ст. 160 УК (присвоение). После отбытия части срока суд первой инстанции (Сегежский городской суд Республики Карелия) принял решение об условно-досрочном освобождении.

Что обжаловалось по ст. 159 УК

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года об условно-досрочном освобождении было обжаловано Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и потерпевшим. Они не согласились с тем, что осуждённый может быть освобождён досрочно.

Что решила апелляция

Верховный Суд Республики Карелия удовлетворил апелляционные жалобы прокурора и потерпевшего. Суд отменил постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года об условно-досрочном освобождении. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей. Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были учтены все установленные уголовным законом критерии для условно-досрочного освобождения. В частности, суд первой инстанции не дал оценку возражениям потерпевших против удовлетворения ходатайства осуждённого и тому обстоятельству, что материальный ущерб потерпевшему был возмещён лишь в части (указана сумма, которая составляет лишь часть от взысканной приговором). Апелляционный суд постановил, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Что это значит на практике по ст. 159 УК

  • Если вы просите об условно-досрочном освобождении, обязательно постарайтесь максимально возместить причинённый ущерб. Частичное возмещение может стать основанием для отказа или отмены УДО.
  • Суд обязан учитывать мнение потерпевших. Если они возражают против УДО, суду нужно будет тщательно мотивировать своё решение в вашу пользу.
  • При принятии решения об УДО суд должен исследовать все обстоятельства дела и дать им оценку в совокупности, а не только формально подходить к вопросу.
  • Отмена УДО в апелляции может привести к тому, что вам придётся снова проходить судебные процедуры, и решение может быть не в вашу пользу.
  • Если вы являетесь потерпевшим, вы имеете право обжаловать решение об УДО и ваши доводы будут учтены судом апелляционной инстанции.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-953/2025, 15.09.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 3 ст. 160 УК (присвоение)

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив