Обвиняемый ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации), ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Районный суд вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, мотивируя это, в том числе, отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на постановление районного суда, оспаривая часть мотивировки, касающуюся отсутствия заявления потерпевшего по ч. 1 ст. 137 УК РФ.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда изменил постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 03 апреля 2025 года. Суд исключил из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации, как на основание возвращения уголовного дела прокурору. Суд указал, что имеющиеся в деле материалы, в частности, рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 137 УК РФ и сообщение потерпевшего о взломе аккаунта в социальной сети «Одноклассники», достаточны для возбуждения уголовного дела. Потерпевший не обязан давать юридическую оценку деяниям, совершенным в отношении него, это прерогатива органов предварительного следствия. Апелляционное представление государственного обвинителя было частично удовлетворено. В остальном постановление районного суда осталось без изменения, то есть уголовное дело всё равно возвращено прокурору, но уже по другим основаниям.
Что это значит на практике
- Нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ) является преступлением публичного обвинения, то есть не требует заявления потерпевшего для возбуждения уголовного дела.
- Для начала расследования по таким делам достаточно рапорта сотрудника правоохранительных органов или сообщения о преступлении, полученного от любого источника.
- Потерпевший не обязан юридически квалифицировать совершенные в отношении него действия, это задача следственных органов.
- Если уголовное дело возвращается прокурору, это не всегда означает полный провал обвинения; суд может требовать устранения конкретных недочетов.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-1113/2025, 16.09.2025.