Районный суд удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Что обжаловалось по ст. 105 УК
Помощник прокурора района обжаловал постановление районного суда в апелляционном порядке.
Что решила апелляция
Апелляционная инстанция Ставропольского краевого суда рассмотрела апелляционное представление прокурора и удовлетворила его. Постановление районного суда от 15 июля 2025 года, которым осуждённый был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, отменено. Материал по делу направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей. Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого, суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности освобождения осуждённого полностью или частично от назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В постановлении районного суда отсутствуют какие-либо выводы по этому вопросу. Таким образом, обжалуемое постановление было признано незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку в нём не содержалось подробного обоснования выводов, к которым суд пришёл. Суд апелляционной инстанции посчитал допущенные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и принял решение об отмене постановления.
Что это значит на практике по ст. 105 УК
- При рассмотрении ходатайства об УДО суд должен тщательно проверить, назначено ли осуждённому дополнительное наказание.
- Вопрос об освобождении от дополнительного наказания должен быть обязательно обсуждён и отражён в судебном решении.
- Отсутствие в судебном акте выводов по дополнительному наказанию является существенным нарушением, влекущим отмену решения.
- Для успешного УДО необходимо убедиться, что все аспекты назначенного наказания (основное и дополнительное) учтены в ходатайстве и рассмотрены судом.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-3655/2025, 09.09.2025.